Решение по делу № 2-10020/2022 от 20.12.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-10020/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002448-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦБ-7/9-АН-347 от 05.12.2019 г. 20.12.2021 между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-7/49 по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-7/9- АН-347 от 05.12.2019г. Согласно заключенного договора ООО «Планета Недвижимость» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства, <адрес>, общей проектной площадью <адрес>,3 кв.м., количество комнат - 1, этаж 1. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. 14.01.2022 между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-7/9-АН-347 от 05 декабря 2019г, находящейся по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 295 343 руб., стоимость годных остатков составляет 5 500 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «Цветы Башкирии» была направлена претензия. 04.02.2022 претензия была получена представителем ООО «Цветы Башкирии», что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 289 843 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы за услуги изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что штраф подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ и следует отсрочить выплату штрафа. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально.

Истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦБ-7/9-АН-347 от 05.12.2019 г.

20.12.2021 между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-7/49 по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-7/9- АН-347 от 05 декабря 2019г.

Согласно заключенного договора ООО «Планета Недвижимость» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства, <адрес>, общей проектной площадью <адрес>,3 кв.м., количество комнат - 1, этаж 1.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

14.01.2022 между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-7/9-АН-347 от 05.12.2019г, находящейся по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 295 343 руб., стоимость годных остатков составляет 5 500 руб.

Определением суда от 29.03.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных Экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных Экспертов» № от 18.05.2022 в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № ИП ФИО4, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, (его отдельные конструктивные элементы), не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЦБ-7/9-АН-347 от 05.12.2019.

По итогам исследования данных о техническом состоянии конструктивных элементов, установлено несоответствие отдельных конструктивных элементов требованиям строительных норм и нормативно технической документации (НТД), характеристики дефектов, приведены в таблице №1. Указанные недостатки (дефекты) имеются, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве (производственные). Недостатки, характеризуются как явные, так и скрытые, являются существенными значительными), устранимы путем проведения ремонтно-строительных работ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внеении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 7 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроителъных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред.от.11.06.2021) «О защите прав потребителей» Ст.4 Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По итогам исследования данных о техническом состоянии конструктивных элементов, установлено несоответствие отдельных конструктивных элементов требованиям строительных норм и нормативно технической документации (НТД), характеристики дефектов, приведены в таблице №1. Отклонения от нормативных требований ухудшает качество продукции, соответственно и качество передаваемого в эксплуатацию жилого помещения.

Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков жилого помещения, по адресу: г. Уфа, <адрес>, (см. Локальный сметный расчет), составляет: 155 298,70 руб., в том числе, стоимость материалов- 61 667,38 руб., из них: полы (стяжка) – 46 948,63 руб., в том числе материалы – 13 423,19 руб.; оконные конструкции – 90 888,17 руб., в том числе материалы – 46 871,80 руб., блок входной металлический – 17 461,91 руб., в том числе материалы – 1 372,39 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.06.2022 по делу по ходатайству истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных Экспертов».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных Экспертов» № от 15.08.2022 изъятый образец соответствует требованиям рабочей документации: стяжка из цементно-песчаных растворов из сухих смесей строительных напольных на цементном вяжущем – 57 мм с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа: утеплитель 30мм; гидроизоляция Унифлекс ЭПП; плита пола обработана жидким битумом с заходом на стены.

Отсутствует полиэтиленовая пленка. При данном составе пола в исследуемом помещении 2 пленка не требуется. Исключением может быть только пол в помещении, где будет оборудоваться ванная или совмещённый санузел. Данные помещения для исследования эксперту не предоставлены собственником <адрес>.

Вывод по третьему вопросу: При данном составе пола в исследуемом помещении 2 пленка не требуется. Исключением может быть только пол в помещении, где будет оборудоваться ванная или совмещённый санузел. Данные помещения для исследования эксперту не предоставлены собственником <адрес>.

Эксперт ФИО7 не производила исследование оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры, поэтому общую стоимость посчитать не может.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных Экспертов», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон, обоснованы ссылками на материалы дела, а также действующие СНиПы, регламентирующие выполнение строительных работ, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем третьего лица, ответчиком суду не приведено.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № ИП ФИО4 в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектно-сметной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 155 298,70 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца, как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 80 149,35 руб. (155 298,70 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцами заявлены имущественные исковые требования в размере 289 843 руб., при этом исковые имущественные требования удовлетворены в размере 155 298,70 руб. и таким образом, исковые имущественные требования удовлетворены на 53,58%, что следует из расчета 155 298,70 руб. (размер удовлетворенных исковых имущественных требований) / 2898,43 руб. (1 % от заявленных имущественных исковых требований).

Иск удовлетворен на 53,58 % (155 298,70 руб. / 2 898,43 руб.(1% от заявленных исковых требований)), таким образом, суд усматривает основание для пропорционального взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 24 111 руб. (45 000 руб. x 53,58%), почтовых расходов в размере 267,90 руб. (500 руб. x 53,58%), расходов на дубликат оценки в размере 535,8 руб. (1 000 руб. x 53,58%), как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Истцом заявлено суду требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела не по конкретному делу, требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя, в том числе составление претензии, в размере 9 108,60 руб. (17 000 руб. (сумма расходов признанная судом разумной) x 53,58%).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 605,97 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 155 298,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 80 149,35 руб., судебные расходы на услуги представителя истца, в том числе составление претензии, в размере 9 108,60 руб., расходы на услуги почты в размере 267,90 руб., расходы на досудебную оценку в размере 24 111 руб., расходы на дубликат оценки в размере 535,8 руб.

Отказать во взыскании расходов на заверение доверенности нотариусом.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 4 605,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.