УИД 77RS0019-02-2024-012378-75
Дело № 2-848/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МГИМО МИД России о признании недействительным и отмене решения от 06.07.2023, о взыскании надбавки, процентов, индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФГАОУ ВО «МГИМО МВД РФ», в котором просит признать недействительным и отменить решение о не начислении ФИО1 баллов по эффективному контракту, оформленное протоколом № 2 от 06.07.2023 Комиссии по публикационной этике ФГАОУ ВО «МГИМО МВД РФ»; взыскать надбавку за эффективность и результативность деятельности («эффективный контракт») в размере 11 575 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплат за период с 28.08.2023 по 11.12.2024 в размере 5 974 243,33 рублей, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения, индексацию задолженности по надбавке за эффективность и результативность за период с 28.08.2023 по 11.12.2024, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда.
В обоснование требований указано, что с 01.07.2018 истец работал в организации ответчика на основании срочного трудового договора. 25.08.2023 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока трудового договора. При этом, трудовым договором была установлена доплата за эффективность и результативность деятельности в зависимости от выполнения целевых показателей, утверждённых приказом от 01.12.2016. С учетом результатов и баллов истцу подлежала выплате надбавка в размере 10 775 000 рублей. А также надбавка за публикацию в размере 1 000 000 рублей. 06.07.2023 Комиссией по публикационной этике, оформленным протоколом комиссии № 2, принято решение о не начислении истцу баллов по эффективному контракту. С данным решением истец не согласен, ввиду того, что о его принятии не знал, на заседание комиссии не вызывался, объяснения у него не затребовались. В этой связи считает решение недействительным, а надбавку подлежащей взысканию с ответчика.
Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 01.07.2018 истец принят на работу в организацию ответчика на основании срочного трудового договора № 159 (с профессором) на должность профессора кафедры управления рисками и страхования.
Согласно п. 1.4 трудового договора он заключен на срок с 01.07.2018г. по 25.08.2023.
25.03.2023 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что при увольнении ему не была выплачена надбавка за эффективность и результативность, установленная п. 4.1 трудового договора.
Судом установлено, что пунктом 4.1 трудового договора, истцу также установлена доплата за эффективность и результативность деятельности в зависимости от выполнения целевых показателей, утвержденных приказом по Университету от 01.12.2016 № 755.
Конкретный размер доплаты устанавливается на очередной период по результатам предыдущего в зависимости от реального выполнения конкретных работ сверх установленных должностными обязанностями профессора, изложенными в разделе 2 настоящего договора.
Каждый вид работ оценивается определенным количеством баллов. «Стоимость» каждого балла уславливается на семестр. Размер надбавки профессору, определяется путем суммирования набранных баллов за данный семестр и выплачивается ежемесячно равными долями в течение следующего семестра.
Приказом № 28 от 20.01.2023 утверждена стоимостная оценка одного балла, применяемая для расчета размера надбавки за эффективность и результативность деятельности профессорско-преподавательскому составу в размере 1 000 рублей.
Пунктом 2.24 раздела 2 трудового договора закреплена обязанность работника повышать свою квалификацию с использованием установленных Ректором форм и методов, зарегистрироваться в реферативных базах данных научных публикаций: РИНЦ, Web of Sciense и Scopus, а также в личном кабинете ЕСО на портале mgimo.ru.
Положением о порядке установления стимулирующих выплат, являющимся Приложением № 1 к Положению об оплате труда работников МГИМО МИД России, утвержденному приказом N 873 от 25.10.2021 года (раздел 2) предусмотрены, в том числе, стимулирующие выплаты работникам Университета.
К стимулирующим выплатам относятся выплаты, направленные на стимулирование работников к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы.
Методы оценки и установления качественных показателей деятельности работников устанавливаются локальными нормативными актами.
Пунктом 2.1.1. Положения об оплате труда работников МГИМО МИД России педагогическим работникам, отнесенным профессорско- преподавательскому выплаты составу, устанавливается, стимулирующие (надбавки), в том числе, надбавка за эффективность и результативность деятельности.
Данная надбавка устанавливается профессорско-преподавательскому составу один раз в семестр на 5 месяцев (с сентября по январь и с февраля по июнь).
Качественные и количественные показатели, а также методика оценки показателей утверждаются локальным нормативным актом на основании Учёного совета МГИМО МИД России и закрепляются в трудовых договорах («эффективных контрактах») с педагогическими работниками, отнесенными к профессорско-преподавательскому составу.
Конкретный размер надбавки устанавливается на очередной семестр по результатам утвержденных отчётов работников о выполнении показателей эффективности и результативности работы профессорско-преподавательского состава за предыдущий семестр, изложенных в трудовых договорах.
Порядок и механизм произведения выплат стимулирующего характера по выполнению показателей эффективности работником отражены в Инструкции по представлению отчётов о выполнении показателей эффективности и результативности работы профессорско-преподавательского состава, изложенных в эффективных контрактах, утверждаемой локальным актом.
Приказом N 440 от 10.09.2015 года «Об утверждении «Инструкции по предоставлению отчётов о выполнении показателей эффективности и результативности работы профессорско-преподавательского состава» регламентирован порядок публикации отчёта преподавателем в Личном кабинете на портале МГИМО, процедура проверки отчёта и начисление баллов за выполненные показатели эффективности и результативности.
Пунктом 4 указанной Инструкции предусмотрено следующее: «Баллы преподавателю по всем видам работ, представленных в отчёте, не начисляются если:
е) отчёт содержит недостоверные сведения.
К недостоверным сведениям, в том числе, относятся: не подтверждённые, на момент проверки Университетом отчёта работника данные, опубликованные им в Личном кабинете.
Методикой оценки эффективности результатов деятельности ПС и научных работников, утверждённой приказом N 708 от 08.08.2022 г. о внесении изменений в показатели и методику оценки эффективности результатов деятельности ППС и научных работников определены показатели деятельности по эффективности и иной результативности, критерии их опенки и количество начисленных баллов за выполнение работником дополнительные виды работ.
Так, пункт 18 Методики регламентирует следующий показатель: Публикация статьи в журналах, индексируемых и Web of Science Core Collection и (или) Scopus.». Критерием оценки данного показателя эффективности указан: Статья в периодическом издании, индексируемом в Web of Science Core Collection и (или) Scopus.
Пунктом 20 указанной Методики регламентируется следующий показатель: Индексация опубликованной книги или главы в книге в базах Web of Science Cоrе Collection и (или) Scopus. Критерием оценки данного показателя эффективности указан: Опубликованная книга или глава в книге, индексируемая в Web of Science Core Collection и (или) Scopus.
Пунктом 23 Методики регламентируется показатель: Индивидуальный индекс Хирша в системе Scopus. Критерием оценки данного показателя эффективности указан: Индекс Хирша без учёта самоцитирования.
Индивидуальный индекс Хирша - это показатель уровня автора, который измеряет как продуктивность, так и цитируемость публикаций.
Порядок предоставления отчётов о выполнении показателей эффективности и результативности путём загрузки соответствующей информации в Личный кабинет на портале МГИМО установлен приказом N 506 от 29.05.2023 г. «Об информационной системе «Личный кабинет преподавателя».
Истцом 13.06.2023 года был загружен отчёт о выполненной работе в Личный кабинет, согласно которому оценка эффективности и результативности деятельности истца определена в размере 10 775 баллов, и 800 баллов за индексацию в базе Scopus монографии истца «Main threats of the post-covid economy and statehood», опубликованной в «Post-COVID Economic Revival, Volume I».
06.07.2023 состоялось заседании Комиссии по публикационной этике, где был рассмотрен отчета истца. По итогам рассмотрения отчета Комиссией было принято решение об отказе в начислении баллов за эффективность и результативность деятельности в полном объеме, оформленным протоколом № 2/2023 от 0607.2023г.
Данное решение было принято на основании п. 4 Инструкции по предоставлению отчетов о выполнении показателей эффективности результативности работы профессорско-преподавательского состава», утвержденной приказом № 440 от 10.09.2015, которой установлено, что баллы преподавателю не начисляются по всем видам работ, предоставленным в отчете, если отчет содержит недостоверные сведения.
Из возражений ответчика следует, что отчет истца на момент проверки содержал недостоверные сведения, а именно не был подтвержден факт индексации в базе данных Scopus статей и монографий истца.
Между тем, разрешая требования истца, учитывая, что на заседании вышеуказанной комиссии не вызывался, объявления у истца по сданному в июне 2023 отчету о выполнении требований «эффективного контракта» не отбирались, с принятым решением Комиссии, истец ознакомлен не бы, о его наличии не знал, в связи с чем, данное решение Комиссии по профессиональной этике, оформленное протоколом № 2/2023 от 06.07.2023, суд признает недействительным и отменяет его.
Принимая во внимание, что данное решение признано судом незаконным, оснований для не начисления баллов, и не выплаты истцу надбавки за эффективность и результативность не имелось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данную надбавку в размере 11 575 000 рублей, согласно расчету истца, который судом проверен и признано обоснованным, а также ответчиком не оспаривался.
С учетом положений статьи 237 ТК РФ, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Между тем, учитывая, что срок выплаты данной надбавки установлен не был, оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплат суд не находит.
Кроме того, заявленные истцом требования об индексации надбавки за заявленный истцом период также не имеется, поскольку законом предусмотрена только индексация присужденных денежных сумм, за период после вынесения судом решения.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 92 512,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МГИМО МИД России о признании недействительным и отмене решения от 06.07.2023, взыскании надбавки, процентов, индексации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Отменить решение МГИМО МИД России от 06.07.2023, оформленное протоколом Nº 2/2023 Комиссии по публикационной этике МГИМО МИД России.
Взыскать с ФГАОУ ВО МГИМО МИД России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) набавку за эффективность и результативность деятельности в размере 11 575 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с МГИМО МИД России государственную пошлину в размере 92 512, 50 рублей в доход бюджета г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья А.А. Терехова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года