Решение по делу № 2А-743/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

66RS0056-01-2023-000836-69

№2а-743(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 28 июля 2023 года

мотивированное решение от 10 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО11 ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4, отбывающий наказание в ФИО20 ФИО3 по <адрес>, обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, где прогулки осуждённых проводились на крыше здания в крытых прогулочных дворах № Крытые прогулочные дворы препятствовали доступу солнечного света.

Кроме того, в нарушение требования статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации камеры ЕПКТ, в которых он содержался, не были оборудованы исправной системой видеонаблюдения, из-за чего предполагалась возможность со стороны администрации исправительного учреждения причинить вред здоровью и жизни административного истца.

Проведённая по его обращениям прокурорская проверка подтвердила факты допущенных нарушений.

Административный истец также указывает, что направленная им в различные надзорные и судебные органы корреспонденция, пропадала и оставалась без ответа, в связи с чем, полагает, что в нарушение установленных правил вся его корреспонденция направлялась старшим инспектором группы специального учёта ФИО9 без сопроводительных писем.

В связи с чем, ФИО8 просит признать данные нарушения незаконными и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – начальник отдела группы специального учёта ГУФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО9

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что условия содержания в исправительном учреждении не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию. Уточнил, что камера № здания ЕПКТ, в которой он содержался до декабря 2022 года, была оборудована системой видеонаблюдения, тогда как камеры № и №, в которых он содержался с декабря 2022 года по май 2023 года камерами видеонаблюдения оборудованы не были, и он опасался за свою безопасность, так как со стороны сотрудников администрации в отношении него могла быть применена физическая сила или иные провокации. В ходе предоставляемых прогулок в крытых прогулочных дворах он длительное время был лишён солнечного света, что отрицательно сказывалось на его эмоциональном состоянии.

Представитель административных соответчиков – ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что устройство прогулочных дворов с навесом на крыше режимного здания не нарушает прав административного истца, и доступу солнечного света во время прогулок осуждённых не препятствует.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> осуждённый ФИО4 регулярно направлял корреспонденцию в адрес органов государственной власти, надзорные органы. Все обращения административного истца, переданные в группу специального учёта, были зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции, оформлены сопроводительным письмом, и переданы сотруднику канцелярии для дальнейшего направления адресату.

Система видеонаблюдения в камерах №№, № находилась в исправном состоянии, содержавшиеся в данных камерах осуждённые, были под постоянным круглосуточным видеонаблюдением.

Представитель административных соответчиков указал, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и должностных лиц исправительного учреждения административным истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца нарушении условий содержания считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Административный соответчик – начальник ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФИО3 является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, после чего ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ <адрес> по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 17.5 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого ФИО3 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений.

Вместе с тем, при ограниченной площади земельного участка допускается располагать прогулочные дворы на крыше режимного здания, за исключением прогулочных дворов при зданиях медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, прогулочных дворов ДИЗО.

Организация визуального наблюдения за прогулочными дворами решается путем оборудования дворов системой охранного телевидения с выводом сигнала в комнату младшего инспектора (оператора СОТ) режимного здания с дублированием сигнала в соответствующие помещения, либо над прогулочными дворами (при числе прогулочных дворов более четырех) устраивается помост для младшего инспектора с расчетом, чтобы все находящиеся в прогулочных дворах были под его наблюдением.

Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что прогулочные дворы в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> ввиду ограниченной площади земельного участка расположены на крыше режимного здания, что соответствует вышеуказанным требованиям СП 308.1325800.2017.

Из направленного в адрес административного истца письменного ответа Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы обращения ФИО4 в части нарушения его прав обустройством прогулочных дворов на крыше режимного здания были предметом рассмотрения, и установлено, что такое устройство прогулочных дворов не свидетельствует об ограничении доступа заявителя ни к свету, ни к свежему воздуху.

Представленные ответчиками фотоиллюстрации прогулочных дворов с навесами от атмосферных осадков, расположенных на крыше режимного здания, также свидетельствуют о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав на доступ к солнечному свету во время прогулок в прогулочных дворах ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для установления нарушений прав административного истца, и присуждении компенсации морального вреда в данной части.

Право осуждённых направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых ФИО3 Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлено, что каждый осуждённый имеет право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в ИУ. Осуждённые вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 66, пунктов 114-118 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ служебное письмо, подготовленное в один конкретный адрес, готовится в 2-х экземплярах, визы собираются на лицевой стороне последнего листа второго экземпляра. Исполнитель служебного письма указывает свою фамилию, инициалы, номер телефона (служебного телефона) внизу на оборотной стороне последнего листа каждого экземпляра. Регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю.

Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

Регистрационный номер документа и дата регистрации проставляются на подлиннике документа в соответствующих реквизитах бланка (на внутренних документах, оформляемых не на бланках - после реквизита «Подпись») и на копии, остающейся в деле структурного подразделения.

Материалами дела установлено, что по фактам нарушения прав по направлению обращений административного истца Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки, в ходе которых часть доводов административного истца нашли своё объективное подтверждение.

Так, в ходе проведённой проверки установлено, что в нарушение требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», пунктов 61, 62, 65 114-118 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> почтовая корреспонденция осуждённых (в частности письма осуждённого ФИО4), поданная в закрытом виде, и адресованная в государственные органы, направляется адресатам без сопроводительных писем, ограничиваясь приобщением одного экземпляра служебного (сопроводительного) письма к личному делу осуждённого.

По данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление с требованием принять исчерпывающие меры для устранения допущенных нарушений.

Из письменного ответа ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на внесённое прокурором представление следует, что данное нарушение имело место. Нарушения устранены, с работниками группы специального учёта проведены дополнительные занятия по изучению Инструкции, после внесённого прокурором представления сопроводительные письма к обращениям ФИО4 приобщаются.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО4 о нарушения его прав в данной части нашли своё подтверждение. В связи с чем, его требования истца о присуждении компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 279, в камерах ЕПКТ, ШИЗО предусматривается установка системы видеонаблюдения; шлейфы сигнализации и кабель, транслирующий видеосигнал, в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах.

Автоматизированные рабочие места операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные и лица, содержащиеся под стражей.

Таким образом, не только право, но и обязанность администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора, к которым также относится система видеонаблюдения, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осуждённых, режим содержания которых в указанной части гарантируется федеральным законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что вопреки доводам представителя административных ответчиков, камера № ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, в которой содержался ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправной системой видеонаблюдения не оборудована, тогда как в камере № система видеонаблюдения имеется. Данный факт подтверждается письменным ответом Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 По фактам выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования.

В этой связи к доводам представителя административных ответчиков о том, что система видеонаблюдения в камерах №№, № ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в исправном состоянии, суд в данном случае относится критически.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО4 о нарушении уголовно-исполнительного законодательства и в этой части нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих действующему законодательству, отсутствие каких-либо негативных для него последствий, и полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для ФИО4 содержание в указанных условиях не повлекло, и доказательств обратного суду не представлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО4 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО12 И.В. как административный истец признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определенном статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО15 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО11 ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, выразившегося в нарушении установленного порядка направления письменной корреспонденции осуждённого ФИО5 ФИО17, а также в отсутствии видеонаблюдения в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО18 компенсацию в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО4 - отказать.

Лицевой счёт гражданин

Взыскать с ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 10 августа 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин