Дело № 2-373/2025 (№2-2708/2024)

(УИД № 42RS0011-01-2024-003401-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России «Дальнеконстантиновский» 01.06.2023 возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что 26.05.2023 ФИО1 под влиянием обмана перевела 395 000 руб. (90 000 руб., 80 000 руб., 80 000 руб.95 000 руб., 50 000 руб.). на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО3 Движение денежных средств подтверждается выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк» по счету и карте за период с <дата> по <дата>, а также чеками- ордерами о зачислении наличных денежных средств на счет ФИО2 Таким образом, ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 395 000 руб., принадлежащие ФИО1 Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 395 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пешкова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица СО ОМВД «Дальнеконстантиновский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 01.06.2023 следователя СО ОМВД России «Дальнеконстантиновский», возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц путем перевода наличных денежных средств принадлежащих ФИО1 на лицевые счета. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 24.05.2023 по 26.05.2023, находясь в неустановленном месте, неустановленные лица, представившись сотрудниками службы безопасности Центрального Банка РФ путем мошеннических действий введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, завладели денежными средствами, принадлежащие ФИО1 в сумме 780 611 руб. 82 коп., путем перевода денежных средств на различные лицевые счета путем перевода через терминал банкомата, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.05.2023 на счет, открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 <номер>, ФИО1 внесены через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства пятью платежами в сумме 80 000 руб. и 80 000 руб., 90 000 руб., 95 000 руб., 50 000 руб., а всего на сумму 395 000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету ПАО «Альфа-Банк». Факт наличия денежных средств у ФИО1 на 26.05.2023 в заявленном ко взысканию размере, подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 395 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-373/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области