УИД 61RS0023-01-2025-002884-02
дело № 2-2507/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на расчетный счет ФИО2 ошибочно перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей по платежному поручению №. Указанную сумму денежных средств ответчик в добровольном порядке не возвращает, на контакт не выходит. Досудебная претензия, отправленная заказным письмом по адресу регистрации ответчика, вернулась за истечением срока хранения.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования настоящего спора надлежащим образом соблюден истцом.
С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и составляют 15 016,44 руб., исходя из расчета: 300 000 (сумма долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки) 87 (кол-во дней) * 21% (ставка) 365(дней в году) = 15 016,44.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 375,41 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещения о явке направлялись ему по мету регистрации по адресу: <адрес> возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Кроме того, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную сумму истец перевел ФИО2 ошибочно, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ИП ФИО1 не возвращены.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о неосновательном обогащении являлись обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.
Материалами дела установлен факт получения денежной суммы ответчиком в сумме 300 000 руб., в связи с чем ответчику необходимо возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в этом размере.
ФИО2 возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств сразу после их получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за весь период такого неправомерного удержания, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – с момента их поступления денежных средств на счет, зная о неосновательности удержания денежных средств истца у себя.
Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляют 15 016, 44 руб., из расчета: (300 000 х 87 х21%:365) и в этой сумме подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 375, 41 рублей и подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, а всего в размере 20 375,41 рублей.
Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
С учетом ст. 88 и 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер следует признать необходимыми, связанными с иском и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 375, 41 рублей и подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, а всего в размере 20 375,41 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 375, 41 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.М. Амирова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025