Дело № 2-193/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000202-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 мая 2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 303 581 руб. 20 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18 сентября 2024 года по 14 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 82 100 руб. 76 коп., из которых: 75 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7 047 руб. – иные комиссии; 53 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 100 руб. 76 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца — ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты), который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий (л.д. 42-48).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 303 581 руб. 20 коп. сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.

Кредит по договору предоставлен на основании и условиях заявления-оферты клиента, Тарифов банка и Общих условий договора потребительского кредита. Заемщик своей подписью подтвердил получение расчетной карты №, срок действия до августа 2029 года. Также заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

Размер минимального ежемесячного платежа установлен Тарифным планом по финансовому продукту карты «Халва».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) согласно тарифам банка.

Тарифным планом по карте «Халва» установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.13 Тарифов за услуги подписки без НДС установлена комиссия в размере 299 руб./мес.

Согласно пункту 3.1 Тарифов за снятие денежных средств установлена комиссия в размере 2,9% от суммы опции + 290 руб.

Раздел 4 Тарифов предусматривает комиссии по безналичным операциям.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-15).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 14 марта 2025 года составила 82 100 руб. 76 коп., из которых: 75 000 руб.– просроченная ссудная задолженность; 7 047 руб. – иные комиссии; 53 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 35-38).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 82 100 руб. 76 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 мая 2023 года № по состоянию на 14 марта 2025 года в сумме 82 100 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 86 100 (восемьдесят шесть тысяч сто) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева