УИД № 34RS0002-01-2025-003455-77

дело № 2-2648/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 9 июля 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Авто-ВЛГ» ФИО2 ФИО11 обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ВЛГ» о расторжении договора купли-продажи от 25 марта 2025 г., взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средства, убытков,

установил:

в суд 12 мая 2025 г. поступил указанный выше иск, который по определениям от 14 мая 2025 г. принят к производству суда, его рассмотрение назначено на 14:40 часов 4 июня 2025 г.

В связи с неявкой в судебное заседание 4 июня 2025 г. ответчиков, рассмотрение иска было отложено на 11:00 часов 9 июля 2025 г.

В судебное заседание, назначенное на 11:00 часов 9 июля 2025 г., участники процесса не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, причины неявки суду не сообщили, от стороны истца поступило заявление с просьбой рассмотреть спор в их отсутствие, при этом не возражали против вынесения заочного решения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть гражданский иск в порядке заочного производства.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2025 между истцом ФИО3 и ООО «ФИО8», в лице генерального директора ФИО4 А.П., заключён договор купли-продажи № № бывшего в употреблении транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, 2011 г. выпуска за 1 170 000 рублей с учётом скидки.

Приобретение транспортного средства произошло с привлечением заёмных у АО «ТБанк» денежных средств в размере 1 150 290,36 рублей, а сумма в размере 250 000 рублей – личные денежные средства.

В ходе эксплуатации транспортного средства в нём обнаружены недостатки, транспортным средством по назначению не представляется возможным.

Согласно проведённому по инициативе истца заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № VIN: №, продан заведомо с существенными несоответствиями в документах, а также, с существенными недостатками в работе двигателя данного автомобиля.

Стоимость изготовления заключения специалиста составила 20 000 рублей.

ФИО3 в досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ просила о расторжении договора купли-продажи.

Генеральный директор ООО «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ за №,, предложил предоставить автомобиль для проведения экспертизы по заявленным истцом недостаткам автомобиля.

Транспортное средство 16 апреля 2025 г. было осмотрено специалистами ООО «Авто-ВЛГ», однако на момент обращения в суд с настоящим иском ответа на претензию не получено.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор от 25 марта 2025 г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 1 170 000 рублей, неустойку в размере 351 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 747,95 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 30 700 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 20 000 рублей, издержки по делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Изучив гражданский иск и приобщённые к нему доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абзацами 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с абзацем 2 статьи 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По делу установлено.

25 марта 2025 между истцом ФИО1 и ООО «Авто-ВЛГ» заключён договор купли-продажи № № бывшего в употреблении транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, 2011 г. выпуска за 1 170 000 рублей с учётом скидки (л.д. 13 – 15).

Оплата по договору произведена покупателем ФИО1 в полном объёме (л.д. 52, 19, 20).

Согласно акту приёма-передачи к договору купли-продажи № №, транспортное средство № государственный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, 2011 г. выпуска, передано ФИО3 25 марта 2025 г. (л.д. 17).

Приобретение транспортного средства произошло с привлечением заёмных средств АО «ТБанк» в размере 1 150 290,36 рублей (л.д. 19 – 22).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, VIN: №, продан Истцу заведомо с существенными несоответствиями в документах, а также, с существенными недостатками в работе двигателя данного автомобиля, а именно:

1. Фактическая комплектация автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, не соответствует информации, указанной в свидетельстве о регистрации ТС в части фактического отсутствия газобалонного оборудования на автомобиле.

2. Проведенным исследованием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, установлено, что его двигатель внутреннего сгорания находится в технически неисправном состоянии по причине критического износа цилиндро-поршневой группы 1-го, 2-го и 4-го цилиндров. Антипробуксовочная система автомобиля также находится в технически неисправном состоянии.

3. Неисправность двигателя автомобиля марки «Subaru Forester», регистрационный знак № регион, стало возможным в результате длительной эксплуатации, в ходе которой, установленная неисправность ДВС нарастала постепенно, а непосредственно перед его продажей лавинообразно. Период возникновения неисправности двигателя внутреннего сгорания данного автомобиля значительно превышает период эксплуатации автомобиля от момента его приобретения 25 марта 2025 года, составлявшего на момент осмотра 452 км. Неисправность антипробуксовочной системы, учитывая незначительный период, прошедший с момент приобретения автомобиля и характер ее проявления, также могла возникнуть до момента заключения договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стоимость поставки блока короткого для ДВС автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в разумный срок составляет 2 079 814 рублей. Замена ДВС повлечет еще затраты на демонтаж и монтаж ДВС, поэтому итоговая стоимость будет выше указанной. Сравнивая стоимость ремонта и стоимость автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, по договору купли-продажи в 1 260 000 рублей, следует констатировать, что установленная неисправность двигателя внутреннего сгорания является недостатком, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, и поэтому является существенным (л.д. 29 – 47).

Стоимость услуг по изготовлению заключения специалиста № составила 20 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объёме (л.д. 25 – 28).

Досудебная претензия ФИО1 получена ООО «Авто-ВЛГ» 7 апреля 2025 г. (л.д. 48 – 50), однако ответа на неё не последовало.

Разрешая требования иска, суд руководствуется установленными обстоятельствами и нормами права, приведёнными в настоящем решении.

Поскольку ответчики не воспользовались правом привести свои контр-аргументы по доказательствам, возражений не представили, суд принимает во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак №, VIN: №, продан ФИО3 заведомо с существенными несоответствиями в документах и с существенными недостатками в работе двигателя данного автомобиля, что является нарушением прав потребителя, а потому иск является обоснованным.

При таких данных суд полагает необходимым расторгнуть договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто-ВЛГ», взыскать с ООО «Авто-ВЛГ» в пользу ФИО1 уплаченные по данному договору сумму в размере 1 170 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы поступила ответчику 7 апреля 2025 г., а потому установленный законодателем 10-дневный срок истёк 17 апреля 2025 г.

В соответствии со ст. ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом размер неустойки проверен судом и отвергается, как необоснованный, поскольку его расчёт следует вести с 11 дня, когда истёк 10-дневный срок, установленный в ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку по заявленным в иске требованиям, то есть до 7 мая 2025 г., а потому находит, что законная неустойка за период с 18 апреля 2025 г. по 7 мая 2025 г. составляет сумму в размере 222 300 рублей (1 1170 000 рублей х 1% х 19 дней = 222 300 рублей).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с размером процентов, заявленных в иске ко взысканию, полагает необходимым его рассчитать самостоятельно и приходит к выводу, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 20 867,67 рублей по следующей формуле и расчётам: 1 170 000 рублей х 31 день просрочки х 21% ключевой ставки / 365 дней в году = 20 867,67 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из универсальных способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате ежемесячного платежа по кредитному договору, заключённому для оплаты товара по договору, заключённому между сторонами, в размере 30 700 рублей.

Указанный платёж состоят из суммы в размере 10 116,95 рублей, направленной на погашение тела кредита, а также суммы в размере 20 583,05 рублей, направленной на погашение процентов за пользование займом.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 30 700 рублей, уплаченная им 24 апреля 2025 г. (л.д. 55).

Взыскание данной суммы в полном объёме приведёт к неосновательному обогащению истца и ущемлению прав продавца, поскольку судом с ответчика взыскана сумма, уплаченная по договору в полном объёме, а потому погашенная часть тела кредита в размере 10 116,95 рублей будет являться неосновательным обогащением ФИО1, а потому ко взысканию подлежит только сумма, уплаченная ею 24 апреля 2025 г. в качестве процентов за пользование займом, то есть сумма в размере 20 583,05 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая приведённый выше нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании данной суммы в большем размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 724 433,83 рубля из расчёта: (1 170 000 рублей цена товара + 222 300 рублей неустойка + 20 867,67 рублей проценты по ст. 395 ГПК РФ + 20 583,05 рублей убытки по кредиту + 5 000 рублей денежная компенсация морального вреда) х 50% = 724 433,83 рубля).

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь которыми полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто-ВЛГ» понесённые истцом ФИО1 расходы по производству оценки в размере 20 000 рублей (л.д. 25 – 28 ), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 58, оборот), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей (л.д. 60).

В удовлетворении данных требований и требований основного характера к ответчику – генеральному директору ООО «Авто-ВЛГ» ФИО2 следует отказать по приведённым выше по тексту решения основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Авто-ВЛГ» ФИО2 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи от 25 марта 2025 г., взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средства, убытков.

Иск ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ВЛГ» о расторжении договора купли-продажи от 25 марта 2025 г., взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средства, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № бывшего в употреблении транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, 2011 г. выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-ВЛГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ВЛГ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО17 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) сумму в размере 1 170 000 рублей, неустойку в размере 222 300 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 20 867,67 рублей, убытки по кредиту в размере 20 583,05 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 724 433,83 рубля, расходы по производству оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании сумм в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд гор. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 июля 2025 г.

Судья А.В. Агарков