Дело № 2-2605/2023
36RS0005-01-2023-002508-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, АО «Альфа- Банк» об освобождении имущества от наложенных ограничений, исключении из описи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Альфа- Банк» об освобождении имущества от наложенных ограничений, исключении из описи, указывая, что судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Альфа-Банк" на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом ФИО10 от 09.12.2022г. №№
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Должнику имущества: легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серия № №). В рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель 25.01.2023 года вынесено постановление о назначении ареста и изъят автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № для последующей реализации оного на торгах для погашения задолженности.
Между тем, данное имущество должнику, ФИО4, не принадлежит. Собственником имущества является истец, ФИО1
Определением Советского районного суда г.Воронежа утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4015/2022, согласно которому право собственности на заложенное имущество: легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, переходит к истцу (ФИО1) в счет погашения задолженности ответчика по договору займа денежных средств в размере 550 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу.
10.04.2023 года ФИО1 получен Исполнительный лист от 10.04.2023 № №, выданный Советским районным судом г.Воронежа для исполнения Определения Советского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу №2-4015/2022, согласно которому право собственности на заложенное имущество: легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), переходит к ФИО1, а также сам автомобиль должен быть передан оному лицу. Исполнительный лист был предъявлен судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая приняла его к производству (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем ФИО6 сообщено ФИО5, что автомобиль ФИО5 не получит, он будет в любом случае реализован на торгах в пользу банка по ИИ 185569/22/36054-ИП от 23.12.2022г. Данный факт существенно нарушает права истца по гражданскому делу №, так как в случае реализации транспортного средства будет невозможно исполнение Определения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, а также исполнительного производства 60343/23/36054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное транспортное средство было залоговым ранее, чем банк обратился в Советское РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства 185569/22/36054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел право преимущественного требования об обращении взыскания на транспортное средство - легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> - по решению Советского paйонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение также вступило в законную силу.
В настоящий момент истец не может исполнить судебный акт и зарегистрировать право на данное имущество в связи с наложением ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также нахождением транспортного средства у ответственного хранителя по исполнительному производству 185569/22/36054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы истца.
На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста следующее имущество: легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>, исключив его из описи по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серия № №).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что спорный автомобиль принадлежал ей на праве собственности. В связи со взысканной решением суда с нее, ответчика, в пользу ФИО1 задолженностью по договору займа, между нею, ответчиком, и истцом было заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, по условиям которого, автомобиль <***>, принадлежащий ей, ФИО4, на праве собственности перешел к истцу (ФИО1) в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств в размере 550 000 рублей.
Ответчик АО «Альфа-Банк» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 107).
Третье лицо - Советское РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области не направило в судебное заседание своего представителя, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 106).
Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Жигулевск Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 104).
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4015/2022, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (части 1 и 2 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 363 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 10.05.2020 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 550000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 05.12.2021 года (л.д. 8 гр.дела № 2-4015/2022).
05.12.2021 года между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 10.05.2020 года, согласно которому сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 05.05.2022 года (л.д. 10 дела № 2-4015/2022).
05.12.2021 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) был заключен договор залога имущества, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.05.2020 года на сумму 550 000 рублей на срок до 05.05.2022 года, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль – SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащий Заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 17.01.2020 года серия № №. На момент заключения настоящего договора общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 550 000 рублей (л.д. 11-12 дела № 2-4015/2022).
В установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 550 000 рублей не выполнила, в связи с чем, ФИО1 обратился с иском в суд.
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2022г. постановлено: «Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 10.05.2020 года в сумме 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, а всего 559000 /пятьсот пятьдесят девять тысяч/ рублей.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, – автомобиль ССАНГ ЙОНГ DJ КАЙРОН М200XDI, 2007 года выпуска, сине-серого цвета, идентификационный номер VIN №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550000 /пятьсот пятьдесят тысяч/ рублей 00 копеек.» (л.д. 110-111).
Данное заочное решение вступило в законную силу 31.01.2023г.
В дальнейшем стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения относительно исполнения решения суда от 30.11.2022 года.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2023г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого:
1.Стороны достигли соглашения о том, что право собственности на заложенное имущество: легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации ТС от 17.01.2020 года серия № №), переходит к истцу в счет погашения задолженности ответчика по договору займа денежных средств в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
2. Переход права собственности на заложенное имущество в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке в органах ГИБДД по Воронежской области.
3. Обязательства ответчика по возврату суммы займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа денежных средств от 10.05.2020 года считаются исполненными с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4015/2022 относятся к той стороне, которая их понесла, претензий по этому вопросу стороны друг к другу не имеют.
5. С момента утверждения мирового соглашения судом все споры между сторонами относительно исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 10.05.2020 года считаются разрешенными (л.д. 62-63 дело № 4015/2022).
Таким образом, ФИО4 передала в собственность ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (л.д. 52), в счет погашения обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - транспортного средства SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №
Вместе с тем, 23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 09.12.2022г. ФИО7, предметом исполнения которого являлась задолженность должника ФИО4 по договору № № от 24.03.2021г. Сумма подлежащая взысканию: сумма долга - 149 769,42 руб.; проценты - 19355,05 руб.; расходы - 1406 руб. Срок за который производилось взыскание с 15.08.2022г. по 14.11.2022г. Взыскатель - АО «Альфа-Банк» (л.д. 48).
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление от 25.01.2023г. о наложении ареста на имущество ФИО4, находящееся по адресу: <адрес> размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. (л.д.41)
Также 19.01.2023г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (л.д. 45).
25.01.2023г. был составлен акт о наложения ареста, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.12.2022г. в отношении должника ФИО4 произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: автотранспортное средство SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, стоимостью 500 000 руб. (л.д. 42-43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 25.01.2023г. ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиля) назначен представитель АО «Альфа Банк» по доверенности ФИО9 (л.д. 39-40, 42-43).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на момент вынесения вышеназванного постановления на спорное имущество (автомобиль) SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № заочным решением Советского районного суда г.Воронежа от 30.11.2022г. было обращено взыскание в пользу ФИО1
Согласно п. 50 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании бесспорно установлено, что собственником транспортного средства SSANG YONG DJ KYRON регистрационный знак № являлась ФИО4, что следует из карточки учета ТС, представленного в материалы дела МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.52)
Однако, в связи с ранее вынесенным Советским районным судом г..Воронежа заочным решением от 30.11.2022г., которым было обращено взыскание на предмет залога - спорный автомобиль SSANG YONG DJ KYRON регистрационный знак <***>, а в дальнейшем, в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнения заочного решения суда, утвержденного определением Советского районного суда г.Воронежа от 20.03.2023г. транспортное средство было передано ФИО1 в качестве оплаты долга ФИО4
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об освобождении имущества от ареста.
Следует отметить, что в данном случае права взыскателя АО «Альфа Банк» (по ИП №) не нарушаются, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 исполняет свои обязательства по погашению имеющейся перед АО «Альфа-Банк» задолженности, о чем свидетельствует карточка учета исполнительного документа, из которой следует, что с ФИО4 в период с марта 2023г. по сентябрь 2023г. удержано 50 951,53 руб. по исполнительному документу (исполнительное производство №) (л.д. 109).
Кроме того, из вышеуказанной карточки учета исполнительного документа следует, что задолженность ФИО3 перед взыскателем АО «Альфа-Банк» составляет 170 530,47 руб., тогда как стоимость спорного автомобиля в акте о наложении ареста определена 500 000 руб., что почти втрое превышает размер имеющейся задолженности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное в исковом заявлении ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № были наложены судебными приставом-исполнителем 19.01.2023 г., то есть уже после вынесения Советским районным судом г.Воронежа заочного решения от 30.11.2022 г., которым было обращено взыскание на предмет залога - спорный автомобиль SSANG YONG DJ KYRON2007 года выпуска, цвет: сине-серый, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №
Как указывалось судом ранее, в отношении указанного имущества между взыскателем (залогодержателем) ФИО1 и должником (залогодателем) ФИО4 в погашение долгового обязательства впоследствии заключено мировое соглашение на стадии исполнения заочного решения суда.
В связи с чем, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО6 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает права истца, как взыскателя (залогодержателя) на удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к ФИО4, АО «Альфа- Банк» об освобождении имущества от наложенных ограничений, исключении из описи.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить легковой автомобиль SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, от ареста, наложенного 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6, исключив его из описи по исполнительному производству №.
Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в отношении автомобиля SSANG YONG DJ KYRON 2007 года выпуска, цвет сине-серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, по исполнительному производству № от 23.12.2022 г., постановление о запрете на регистрационные действия от 19.01.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.