11RS0002-01-2025-001648-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 02 июля 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-1900/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера»), в котором просил обязать ответчиков списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за период с <дата> по <дата> в сумме 60 278 руб. 82 коп (ООО «Комитеплоэнерго»); за период с <дата> по апрель 2022 г. в сумме 2 164 руб. 18 коп. (АО «Коми энергосбытовая компания»); за период с <дата> по <дата> в сумме 103 407 руб. 35 коп. (ООО «Водоканал»); за период с <дата> по апрель 2022 г. в сумме 287 руб. 16 коп. (ООО «Региональный оператор Севера»).
В обоснование требований указал, что за период с 2014 г. по настоящее время, по ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом сроки исковой давности по взысканию спорной задолженности истекли, в связи с чем возможность взыскания указанных сумм ответчиками утрачена. Также ответчик злоупотребляет доминирующим положением на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг и выставляет к оплате завышенный счет на сумму задолженности, срок давности взыскания которой уже истек и во взыскании которой судом отказано. Тем самым ответчик нарушает его право на свободное распоряжение имущества, так как за жилым помещением числиться задолженность. Также наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, является основанием для отказа в выплате социальных пособий и является препятствием для получения социальных выплат и включение в очередь на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Помимо этого, согласно договору купли-продажи от <дата>, собственником квартиры является ФИО2. Истец считает, что в данном случае имеются все основания для принятия решения о возложении на ответчиков обязанности списать задолженность за период с 2014 г. по 2022 г., в связи с истечением срока исковой давности по ее взысканию.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчики АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера» извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В письменных возражениях АО «Коми энергосбытовая компания», представленных в материалы дела до судебного заседания, указано, что задолженность по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, начислена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В указанном жилом помещении, расчет размера платы за потребленную электроэнергию производился до <дата> исходя из показателей индивидуального прибора учета электрической энергии (далее ИПУ ЭЭ) .... В связи с истечением межповерочного интервала с <дата> по <дата> (дата снятия истца с регистрационного учета) расчет размера платы за электроэнергию производился в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления. Задолженность истца за потребленную и неоплаченную электроэнергию составляет 1 003 руб. 29 коп., из которых: основной долг за период с декабря 2016 г. по ноябрь и декабрь 2017 г. – 705 руб. 47 коп.; пени – 297 руб. 82 коп. По данным ответчика жилое помещение, в период с <дата> по <дата>, не было оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения в связи с чем расчет размера платы за горячее водоснабжение также производился в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 Правил № 354, исходя из нормативов потребления. Задолженность истца за отопление и горячее водоснабжение составляет 43 439 руб. 68 коп., из которых: основной долг за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г. – 30 004 руб. 87 коп., пени – 13 434 руб. 81 коп. Задолженность за коммунальные услуги подтверждена решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу .... Также жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения в связи с чем расчет размера платы за холодное водоснабжение производился в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 Правил № 354, исходя из нормативов потребления. Задолженность истца за холодное водоснабжение составляет 96 756 руб. 06 коп. основного долга за период с июня 2014 г. по август 2019 г. Задолженность истца за обращение с твердыми коммунальными отходами составляет 319 руб. 55 коп., из которых: основной долг за август 2019 г., пени – 89 руб. 75 коп. Истец являлся нанимателем жилого помещения, и был обязан оплачивать коммунальные услуги. Ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истечение срока исковой давности не прекращает субъективное право кредитора, а списание задолженности является правом юридического лица, а не его обязанностью.
В письменных возражениях ООО «Региональный оператор Севера» также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что начисление платы произведено в соответствии с установленным тарифом. Между истцом и ООО «Региональный оператор Севера» был заключен типовой договор на вывоз ТКО, открыт лицевой счет ... от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, иного начисления на истца по данному адресу не производилось. При этом, по данному лицевому счету с <дата> по <дата> был заключен договор ... на ФИО3, задолженность по данному договору составляет 5 841 руб. 77 коп. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ... Воркутинского городского суда Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ранее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 79328 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2579 руб. 85 коп., а всего – 81 908 руб. 08 коп.
При рассмотрении гражданского дела ... судом было установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была ФИО4, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>. После выбытия ФИО4 в 2004 г., нанимателем указанной квартиры стал ФИО1, приходящийся сыном ФИО4 ФИО1 имел регистрацию в спорной квартире в период с <дата> по <дата>, и будучи нанимателем жилого помещения, был обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Адресной справкой ОМВД России «Воркутинский» подтверждается регистрация истца по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.
АО «Коми энергосбытовая компания» действует на основании агентских договоров: от <дата> ..., заключенного с ООО «Региональный оператор Севера»; от <дата> ..., заключенного с ООО «Комитеплоэнерго»; от <дата> ..., заключенного с ООО «Водоканал».
На основании указанных договор АО «Коми энергосбытовая компания», как агент приняло на себя обязательства от имени, по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, ежемесячно, в пределах срока действия договора, осуществлять: ведение финансово-лицевых счетов потребителей; расчет и начисление платы за работы и услуги в соответствии с требованиями законодательства; чет и распределение денежных средств, поступивших от потребителей, в счет платы за работы и услуги по финансово-лицевому счету каждого потребителя.
Одновременно с этим АО «Коми энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией поставляющей электроэнергию потребителям в многоквартирным доме, расположенном по адресу: <адрес>. Плата за электроэнергию выставляется истцу непосредственно АО «Коми энергосбытовая компания».
Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В силу п. 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пп. «г» п. 34 Правил № 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг возложена обязанность использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
По информации АО «Коми энергосбытовая компания» расчет размера платы за потребленную электроэнергию производился до <дата> исходя из показателей индивидуального прибора учета электрической энергии (далее ИПУ ЭЭ) ..., за период с <дата> по <дата> (дата снятия истца с регистрационного учета) расчет размера платы за электроэнергию производился исходя из нормативов потребления; в период с <дата> по <дата>, жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения в связи с чем расчет размера платы за горячее водоснабжение производился исходя из нормативов потребления; жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, в связи с чем, расчет размера платы за холодное водоснабжение производился исходя из нормативов потребления.
В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом помещении прибора учета холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии прошедшего поверку и допущенного в установленном законом порядке к эксплуатации, а также доказательств передачи потребителем показаний установленных приборов учета.
В отсутствие индивидуальных приборов учета расчет размера платы истцу производился исходя из норматива потребления в соответствии с п. 42 Правил № 354, которым предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Доказательств, свидетельствующих об оплате истцом самостоятельно текущих платежей либо задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец полагал, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам истек, в связи с чем, задолженность подлежит списанию.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В связи с этим субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника (истца) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Как было указано ранее, заочным решением суда от <дата> по гражданскому делу ..., была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>.
Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера», в данном случае, не взыскивается, оснований для списания ее в судебном порядке в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности у суда не имеется. Положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора не могут быть применены.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.