УИД 77RS0017-02-2023-020414-16
ДЕЛО № 2-3474/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3474/2024 по иску ООО «Милдсофт» к ФИО1 о признании нарушившим режим коммерческой тайны, запрете использования, являющейся коммерческой тайной, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Милдсофт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать ответчика нарушившим режим коммерческой тайны, запретить использовать информацию, являющуюся коммерческой тайной, взыскать неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №С-2003, по условиям которого ответчик принят на работу в ООО «Милдсофт» на должность менеджера по продажам. Приказом генерального директора утверждено Положение о коммерческой тайне. 20.04.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, по условиям которого ответчик обязался в период работы, а также после увольнения, не разглашать и не передавать информацию, составляющую коммерческую тайну. В ходе работы с клиентом фио «Университет Иннополис» ответчик получил доступ к документам, составляющим коммерческую тайну истца, ответчик скопировал заключенные по итогам участия в закупке договора. 11.07.2022 ответчик был уволен по собственному желанию. После увольнения, ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ООО «Милдсофт» о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил документы, являющиеся коммерческой тайной: копию договора №ГП110381 от 12.10.2021, копию договора №ГП135300 от 03.12.2021. Своими действиями ответчик нарушил условия соглашения о неразглашении коммерческой тайны. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «Милдсофт» фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
Под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне), к которой у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой введен режим коммерческой тайны (пункт 2 статьи 3 Закона о коммерческой тайне).
Необходимо отметить, что положения Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ регулируют отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по ее охране (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).
Требования к мерам по охране конфиденциальности информации определены в статье 10 Закона о коммерческой тайне и должны включать в себя:
1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о коммерческой тайне право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации, но ограничено обязанностью по соблюдению таким обладателем требований Закона о коммерческой тайне.
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" предполагают обязанность работодателя в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.
В то же время пунктом 3 Закона на работника возлагается обязанность возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
Положениями ст.1470 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, полученной в рамках трудовых отношений, является работодатель.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.04.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №С-2003, по условиям которого ответчик принят на работу в ООО «Милдсофт» на должность менеджера по продажам.
Приказом генерального директора ООО «Милдсофт» от 02.03.2020 утверждено Положение о коммерческой тайне.
20.04.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны, по условиям которого ответчик обязался в период работы, а также после увольнения, не разглашать и не передавать информацию, составляющую коммерческую тайну, а именно:
-исходный код продукта StartExam,
-базы данных,
-данные клиентов и пользователей, полученные через средства администрирования продукта StartExam,
-электронные и юридические документы Общества,
-электронные письма и переписку,
-предоставленные Обществом логины, пароли, другие права доступа,
-данные о текущих и потенциальных клиентах, сотрудниках Общества, их контакты, историю звонков и переписок,
-конфиденциальную информацию третьих лиц,
-любую другую информацию, составляющую коммерческую тайну.
После прекращения отношений с Обществом или по требованию генерального директора сдать все носители информации, составляющие коммерческую тайну.
После расторжения трудового договора, ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ООО «Милдсофт» о взыскании задолженности по заработной плате. К исковому заявлению ФИО1 приложил в том числе копию договора №ГП110381 от 12.10.2021, копию договора №ГП135300 от 03.12.2021.
Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик в ходе работы с клиентом фио «Университет Иннополис» получил доступ к документам, составляющим коммерческую тайну истца, незаконно скопировал заключенные по итогам участия в закупке договор №ГП110381 от 12.10.2021 и договор №ГП135300 от 03.12.2021. Указанные договоры содержат данные о клиенте, их контактах, в связи с чем, являются коммерческой тайной.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что использовал указанные истцом договоры с целью защиты своих прав в суде.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из анализа представленных документов следует, что ответчик имел доступ к договорам №ГП110381 от 12.10.2021 и №ГП135300 от 03.12.2021 в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.
Указанные договоры истец предоставил в суд при рассмотрении трудового спора с ООО «Милдсофт» для защиты своих трудовых прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление в суд документов, к которым ФИО1 имел доступ, не является распространением конфиденциальной информации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что предоставлением в суд спорных документов, права истца нарушены не были, убытки не понесены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Милдсофт» к ФИО1 о признании нарушившим режим коммерческой тайны, запрете использования, являющейся коммерческой тайной, взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева