Решение по делу № 2А-1291/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах, возвратить денежные средства ООО «ЦДУ Инвест».

ДЕЛО № 2а-1291/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009491-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах, возвратить денежные средства ООО «ЦДУ Инвест»,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах, возвратить денежные средства ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-849/2021-11 от 29.04.2021 в Коминтерновском РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 840271/21/36035-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26728, 75 руб., однако при возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест» в связи с чем денежные средства взысканные с должника в размере 2775,97 рублей ошибочно были перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административным истцом через единый портал «Госуслуги» были направлены заявления о возврате платежей, 31.01.2023 и 07.11.2022 судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об удовлетворении заявлений, между тем по состоянию на 13.12.2022 денежные средства ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены, указанное по мнению административного истца бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает его права на исполнения судебного акта и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 (л.д.3).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 25.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., ФИО5(л.д.54-55).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчик судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., ФИО5, АО «ЦДУ», должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 840271/21/36035-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-849/2021-11 от 29.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. (л.д.23-25).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 840271/21/36035-ИП по состоянию на 24.01.2023 с должника ФИО3 взыскано и перечислено АО «ЦДУ» 2775,97 рублей (л.д. 44, 45,46).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-849/2021-11 от 29.04.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области является общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») (л.д.7 оборот).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика данными в ходе судебного заседания судебным приставом – исполнителем ошибочно были перечислены взысканные с должника денежные средства АО «ЦДУ». Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий была допущена ошибка в идентификации взыскателя.

20.01.2022 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа по ЕПГУ поступило заявление надлежащего взыскателя ООО«ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей (л.д.50), аналогичное заявление поступило в РОСП 26.10.2022(л.д.52).

31.01.2022 и 07.11.2022 заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей удовлетворены (л.д.51-53).

25.01.2023 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа в адрес АО «ЦДУ» вынесено требование о возврате в течении 5 банковских дней с момента получения указанного требования ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2775,97 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств направления в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2775,97 руб. в более раннюю дату на рассмотрение суда не представлено, как и не представлено доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств третьим лицам, принадлежащих административному истцу, несмотря на то, что в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав.

На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА.

Так, письмами ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" и от 25 августа 2017 г. N 00011/17/82639-ОП "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, однако наличие таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

В связи с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении денежных средств в сумме 2775,97 руб. надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом того, что достоверных доказательств своевременного принятия мер по возврату денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», в рамках исполнительного производства № 840271/21/36035-ИП, административными ответчиками представлено не было, суд находит возможным возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 принять меры к возврату денежных средств в размере 2775,97 рублей ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 выразившееся в не направлении денежных средств в сумме 2775,97 руб. надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 принять меры к возврату денежных средств в размере 2775,97 руб. ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Оробинская О.В.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023.