№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО7, являясь собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, продал принадлежащую ему долю ФИО5 на основании договора купли-продажи от 07.11.2018.
Денежные средства в размере 1 800 000 рублей получены истцом в полном объёме. В последующем указанная выше сумма была передана истцом ФИО2, которая является риелтором, для покупки квартиры. Ответчиком квартира не приобретена. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным. За ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
На основании исполнительного листа с истца взыскиваются денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Стороны оценили отчуждаемую долю в квартире в размере 1 800 000 рублей. В рамках договора ФИО7 переданы денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
Решением Свердловского суда г. Красноярска от 17.01.2020, вступившим в законную силу 15.07.2020, договор купли-продажи от 07.11.2018 признан ничтожным. За ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истец, обосновывая свои требования, указывает, что в целях приобретения квартиры ФИО7 обратился ФИО2, передал ей денежные средства в размере 1 800 000 рублей для дальнейшей покупки квартиры. ФИО2 не приобретена квартира, денежные средства ФИО7 не возвращены.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2
Ссылка стороны истца на решение суда от 17.01.2020, в опровержение доводов истца, не подтверждает факт передачи ФИО1 ФИО6 денежных средств в указанном размере, напротив в решении указано, что доказательства неполучения продавцом ФИО1 денежных средств по сделке отсутствуют, суд применив реституцию, взыскал денежные средства с продавца в пользу покупателя.
Истцами не представлено расписок о передаче денежных средств, договоров, соглашений, которые свидетельствовали о возникших договорных взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО6
Согласно ответа прокуратуры Свердловского района г. Красноярска от 09.08.2023 ФИО7 03.12.2018 обращался в ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 при этом из ответа Отдела полиции № 12 следует, что материал проверки КУСП №12021 от 03.12.2018 уничтожен по срокам давности. По сведениям прокуратуры Свердловского района г. Красноярска в возбуждении уголовного дела отказано, материалу присвоен № 2878, материал возвращен в ОП № 12 и уничтожен в апреле 2024 года.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.