Дело № 2-4093/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Коса Л.В.,

При ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) 73000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2390 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 19.10.2020г. ФИО1, управляя т/<данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на ворота здания автомойки по адресу: <адрес>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии № №), однако, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством т/с <данные изъяты> г/н №. Потерпевший ФИО5, собственник здания автомойки, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 12.11.2020г., дело №, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19.10.2020г. ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на ворота здания автомойки по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца т/с № г/н № была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии РРР №), но ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством т/с <данные изъяты> г/н №.

Потерпевший ФИО5, собственник здания автомойки, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2021г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 12.11.2020г., дело №, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 12.11.2020г., то в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит основание для взыскания с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 73000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2390 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 73000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.

СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-3093/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-003927-25) Октябрьского районного суда г. Липецка. Заочное решение не вступило в законную силу.

Помощник судьи: Н.И.Антипова