Дело № 2-1192/2023
УИД 50RS0042-01-2023-000056-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляева Е.С. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, уточнении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона (л.д.34-35).
Согласно данных ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 36).
ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Дружба» об исключении из ЕГРН сведений о земельном участкес кадастровым номером №, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 511 кв.м.
Из искового заявления усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который на местности огорожен со всех сторон забором, фактические границы существуют на местности более 15 лет. Фактическая площадь земельного участка составляет 511 кв.м.Однако, при установлении границ земельного участка 457 была допущена ошибка, в результате которой участок фактически был разделен на два участка: площадью 400 кв.м., которому присвоен кадастровый № и площадью 86 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.Земельный участок с кадастровым номером № располагается в фактических границах участка №, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 кв.м. по сведениям ЕГРН смещен к северу от фактических границ на 13,7 кв.м. Внешние размеры указанных участков полностью соответствуют размерам участка площадью 486 кв.м. по планам границ 2004 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 511 кв.м. в соответствии заключением кадастрового инженера ФИО3
Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика понятны, что подтверждается подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО6, ФИО7, представитель третьего лицо Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии п.1.1 п.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В обоснование заявленных истцом требований суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 из которого следует, что фактическая площадь земельного участка <адрес> составляет 511кв.м. Согласно землеустроительному делу кадастровый учет проводился на основании материалов, подготовленных МУП «Землеустроитель-М» в 2004 году.Внешние размеры участков с кадастровым номером № полностью соответствуют размерам участка площадью 486 кв.м. по плану границ 2004 года. Площадь земельного участка по схеме генплана СНТ «Дружба» от 2003 года, находящегося в материалах землеустроительного дела, площадь земельного участка № составляет 494 кв.м. При совмещении фактических границ земельного участка со схемой генплана 2003 года выявлены незначительные изменения местоположения забора: в районе т. 1-2 площадью 6 кв.м., в районе т. 3-4 площадь. 4 кв.м. Кадастровый инженер полагает целесообразным исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 511 кв.м.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Оценивая в совокупности представленные доказательства, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом признания иска, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дружба» об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, уточнении границ земельного участка удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, содержащимися в заключении кадастрового инженера ФИО3:
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственной реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года
Судья Л.В.Сергеева