Решение по делу № 2-1741/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате.

УИД 74RS0002-01-2022-009616-43

Дело № 2-1741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд (с учетом уточнений) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании недополученной поощрительной выплаты в размере 451 974,00 рублей, процентов за несвоевременную выплату в размере 214 746,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – начальник Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области. В период прохождения службы в органах внутренних дел был награжден медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения». Полагает, что медаль «За заслуги в проведении всероссийской переписи населения» относится к числу государственных наград, необходимых и достаточных для предоставления поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 50 % от должностного оклада. За период прохождения службы в органах внутренних дел денежная компенсация не выплачивалась и при увольнении также выплачена не была. Ссылаясь на допущенные ГУ МВД России по Челябинской области нарушения его прав, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, третьего лица МВД России ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Третье лицо временно исполняющий обязанности начальника Управления по работе с личным составом ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая должность – начальник Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области. Уволен со службы в органах внутренних дел приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы в органах внутренних дел истец был награжден медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения». Ссылаясь на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что ему должна быть начислена поощрительная выплата с декабря 2018 года до июня 2021 года., однако данная выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести перерасчет заработной платы с ноября 2018 года и выплатить денежные средства в связи с наличием государственных наград «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», «За отличие в охране общественного порядка». Ответа не проступило, денежные средства выплачены не были.

Требование о взыскании поощрительной выплаты в связи с наличием медали «За отличие в охране общественного порядка» указанное в претензии, предметом спора не является, судом не исследуется.

Рассматривая требование истца о взыскании поощрительной выплаты за медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2002 года № 1151 учреждена юбилейная медаль Российской Федерации «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» как государственная награда Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 в целях совершенствования государственной наградной системы Российской Федерации установлено, что в государственную наградную систему Российской Федерации входят перечисленные в пункте 2 высшие звания Российской Федерации, ордена Российской Федерации, знаки отличия Российской Федерации, медали Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации.

Вышеназванным указом медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения" не включена в государственную наградную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 данного Указа юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам внутренних дел Российской Федерации регламентируется ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД России от 08 ноября 2018 года № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года.

В соответствии с п.р. 6.9 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08 ноября 2018 года № 750 установлена ежемесячная поощрительная выплата в размере 50 процентов от должностного оклада сотрудникам, награжденным знаками особого отличия – медалью «Золотая Звезда», золотой медалью «Герой Труда Российской Федерации», орденами СССР, орденами Российской Федерации, знаком отличия – Георгиевским Крестом, медалями СССР, медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей), знаком отличия Российской Федерации «За безупречную службу».

Поскольку на момент введения в действие Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 ноября 2018 года № 750, медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения" не входила в государственную наградную систему Российской Федерации, оснований для установления истцу ежемесячной поощрительной выплаты в размере 50% от должностного оклада не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В силу части 4 этой же статьи сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора суд руководствуется положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые, по сути, аналогичны содержанию статьи 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2013 года № 65 (действующего до 13 марта 2021 года) выплата денежного довольствия за текущий месяц производиться один раз в период с 20 по 25 число, аналогичная норма закреплена в п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, представленному в материалы дела, он должен был знать о нарушенном праве.

Кроме того, период с которым истец связывает нарушение права, был окончен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы в органах внутренних дел со служебным спором, связанным с установлением надбавки истец к ответчику не обращался, как не обращался и суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, истец, получая расчетные листки, зная о размере денежного довольствия, каких либо мер по установлению права на получение поощрительной выплаты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт отсутствия оснований для поощрительной выплаты, а также пропуск истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании недополученной поощрительной выплаты, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года