Судья: Малиновская А.А. Дело №22-1854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционой жалобе ФИО2 на постановление Завьяловского районного суда УР от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

заслушав выступление участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы приговором Таганрогским городским судом от 20 июня 2019 года.

5 сентября 2019 года осужден Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

6 декабря 2019 года осужден Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

16 октября 2020 года осужден приговором Сарапульского городского суда УР по ч.1 ст.162, ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 6 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, которое расположено на территории <адрес>.

ФИО2 подал в суд, по месту отбывания своего наказания ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что суд не учёл его мнение и характеризующий материал для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что семь наложенных на него взысканий за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может служить как препятствие к замене неотбытой части срока наказания боле мягким видом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть, характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, что не было сделано судом. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание его поведение и исправление за весь период отбывания наказания, считает, что если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием надлежит исходить из окончательного реального срока наказания, назначенного приговором суда. При исчислении срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение замены наказания более мягким видом наказания, так же следует применить правила, предусмотренные ст.ст.79, 80 УК РФ. За весь срок отбывания наказания он получил 5 поощрений, где указывалась, что он твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, дело направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения его ходатайства.

На апелляционную жалобу помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 поданы возражения, в которых она указывает, что ФИО2 за весь период отбывания наказания 5 раз поощрялся администрацией учреждения, одновременно имеет 7 взысканий, из чего можно сделать вывод об отсутствии у осужденного устоявшейся тенденции к исправлению и невозможности достижения целей наказания и исправления, осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор указал, что суд мотивировал свои выводы, постановление является законным и обоснованным.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допускается при определенных условиях с учетом поведения осужденного.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что основанием для замены в соответствии со ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (п. 4, 6 Постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в редакции от 17 ноября 2015 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент прибытия в исправительное учреждение имел <данные изъяты> взыскания до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел, характеризовался отрицательно. В период отбывания наказания поощрялся <данные изъяты> раза, по прибытию в учреждение был трудоустроен на участок «<данные изъяты>», к труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, требования администрации выполняет не в полном объеме, конфликтные ситуации с сотрудниками учреждения старается не создавать, воспитательные мероприятия посещает не регулярно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, социально-полезные связи поддерживает, исковые обязательства погашает. В период отбывания наказания безупречным поведением не отличался, наряду с поощрениями, ФИО2 допустил в общей сложности <данные изъяты> нарушений порядка отбывания наказания, подвергался разным видам взысканий. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристиками, справкой о поощрениях и взысканиях.

Совокупность вышеуказанных данных о личности ФИО2 и его поведении не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ч. 3 ст. 396, ст. 399 УПК РФ. Принципы судопроизводства соблюдены. Процессуальные права участников судопроизводства не нарушены.

Представленные материалы дела исследованы и судом оценены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы. Судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений и частичное погашение исковых обязательств свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, и не является безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о необходимости замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у него 5 поощрений не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку поведение осужденного учитывается за все время отбывания наказания, в том числе учитываются допущенные нарушения, взыскания за которые сняты или погашены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда УР от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: