КОПИЯ

Дело № 2-2166/2025

24RS0041-01-2024-005284-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» (до переименования – ООО ГУК «Жилфонд») на основании договора управления №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет содержание общего имущества собственников помещений. Ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном многоквартирном доме. Протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф в размере 18 руб. 15 коп. за 1 м2 с общей площади помещения собственников месяц. В связи с неисполнением должником своих обязательств, предусмотренные законом (плата за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах), образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 641 руб. 78 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 641 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб.

На основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ООО УК «ЖСК» - <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, были представлены письменные пояснения, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж на сумму 119 руб. 38 коп. по помещению №, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. До судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку уведомление о невозможности проведения ВКС на основании судов, предложенных ответчиком, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелся разумный срок для обеспечения личного участия в судебном заседании либо направления уполномоченного представителя для представления интересов в суде.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как следует из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу вышеприведенных положений собственники помещений, расположенных в здании (жилой/нежилой недвижимости), обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (по аналогии с нормами жилищного законодательства о расчете такой платы, исходя из площади, находящейся в собственности).

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником нежилого помещения №, общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нежилое помещение № входит в состав многоквартирного <адрес> в <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «ГУК «Жилищный фонд» (после переименования ООО УК «ЖСК») приняло на себя обязательства, кроме прочего, по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно положениям п. 4.2.1. договора управления, размер платы за содержание и ремонт составил 18 руб. 5 коп. с кв.м общей площади помещения собственника в месяц.

Данный тариф также утвержден протоколом внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 7 приведенного договора, последний заключен сроком на 5 лет. Условия договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях.

Заявлений о прекращении действия договора в ООО УК «ЖСК» не поступало, следовательно, считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУК «Жилищный фонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, изменено наименование юридического лица на ООО УК «ЖСК».

Таким образом, ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 96641 руб.78 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Иного расчета задолженности, сведений о погашении задолженности, ходатайств о пропуске срока исковой давности в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

За взысканием с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96641 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 549 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сведений об исполнении вышеприведенного судебного приказа до их отмены в материалах дела не имеется, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном заявлении ответчик ФИО1 ссылается на оплату в адрес истца ежемесячно на сумму около 1 000 000 руб., в обосновании чего, представляет справку о произведенных расчетах, однако суд не принимает в качестве доказательства указанную справку, поскольку указанная справка представлена в отношении расчётов, производимых за теплоэнергию в АО «Енисейская ТГК-13» <адрес>.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца ООО УК «ЖСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж на сумму 119 руб. 38 коп. за помещение №, что подтверждается актом сверки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества, равно как и наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия таковой, со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ООО УК «ЖСК» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно обязана оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества по адресу: <адрес> в размере 96641 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным расчетам истца, которые суд находит верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ООО УК «ЖСК» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3099 рублей, оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96641 рубль 78 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3099 рублей, а всего 99740 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ