Решение по делу № 2-3740/2023 от 08.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3740/2023

55RS0007-01-2023-003740-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией данного дома является <данные изъяты>, действующий руководитель ФИО2

Решением Центрального районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскано с истца 25000 рублей. На сегодняшний день истец обжалует указанное решение суда. Полагает, что с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по следующим основаниям:

1. ФИО2 неоднократно в отношении истца употребляла нецензурную лексику в присутствии его дочери ФИО20

2. По указаниям ФИО2 к его гаражному боксу подносили снег для блокировки выхода из гаража;

3. ФИО2 неоднократно распространяла порочащие честь и достоинство истца сведения о нем среди жильцов многоквартирного дома: <данные изъяты>;

4. Неоднократно ФИО2 оскорбляла истца и его близких людей;

5. ФИО2 пыталась завладеть телефоном истца против его воли;

6. Во время осуществления истцом трудовых обязанностей дворника в <данные изъяты> ФИО2 оказывала на него психологическое давление в присутствии других сотрудников <данные изъяты>, публично унижала его за якобы «плохую работу», заставляла ЕГО выполнять работу, не входящую в перечень его должностных обязанностей - водитель, грузчик, садовник, очистка вентиляционной системы, монтаж досок объявлений, монтаж заграждений для транзита постороннего транспорта;

7. Из-за действий ФИО2 у истца возникли следующие заболевания: <данные изъяты>;

8. В период осуществления истцом трудовой деятельности в <данные изъяты> при очистке снега без страховки истец упал с высоты козырька подъезда, ФИО2 запретила ему обращаться к врачу;

9. ФИО2 распространяла его персональные данные путем расклеивания копий исполнительного листа по судебному решению о взыскании с него компенсации морального вреда по почтовым ящикам жильцов многоквартирного дома.

Все вышеперечисленное порочит честь и достоинство истца, негативно влияет на мнение окружающих о нем, причиняет ему значительный дискомфорт.

ФИО3 распространяет в отношении истца ложные сведения.

Кроме того, истцом подано заявление в полицию в отношении ФИО2, поскольку она занимается незаконной деятельностью как руководитель <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО4, допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с положениями ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления,, судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9 указанного Постановления пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из п.14 Постановления от 15.11.2022 года №33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 Постановления от 15.11.2022 года №33).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 24-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 на заседании правления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, среди жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: высказывания в отношении ФИО2 о ее воровстве, ее мошенничестве, присвоении ею денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>.

Обязать ответчика ФИО1 опровергнуть указанные распространенные сведения, путем принесения извинений ФИО2 и оглашения им резолютивной части данного решения на первом назначенном после вступления данного решения суда в законную силу заседании правления <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и судебные расходы в размере 373 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части - исключено указание на обязанность принесения извинений ФИО2 ФИО1 В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из картотеки на вышеназванное гражданское дело следует, что после вступления решения в законную силу истцу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание денежных средств с должника ФИО1

Как следует из иска, ФИО2, распространила указанный исполнительный лист по почтовым ящикам многоквартирного дома.

При проверке доводов иска судом в ходе судебного разбирательства были отобраны свидетельские показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала главным бухгалтером в ТСН. ФИО1 работал дворником, справлялся со своей работой. Ответчик его часто оскорбляла при свидетеле, говорила, что он алкоголик, постоянно пьет, хотя от него никогда не было запаха. ФИО2 могла оскорбить, дать поручение, которое не входило в его обязанности. Если он отказывался делать чужую работу, она сразу начинала его оскорблять с использованием нецензурной брани. Аналогичным образом она вела себя по отношению к другим собственникам, которые были против нее.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они шли с отцом из магазина. На остановке стояла неизвестная женщина и ФИО2 Отец спросил у нее, когда она вернет деньги за окна. В ответ ФИО2 выразилась в его адрес нецензурной бранью. Свидетель пригрозила, что они напишут заявление в полицию, однако ФИО2 сказала, что ей все равно. Свидетель и ее отец пошли в отделение полиции, написали заявление. Также ФИО2 по почтовым ящикам распространила копию исполнительного листа. Соседи показали истцу документ. Отец переживал, что распространены его персональные данные. Про то, что отец злоупотребляет алкоголем, говорили соседи из № подъезда из квартиры №. Деньги за окна были возвращены, но не сразу.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 очень плохо относилась к истцу, оскорбляла, могла выразиться нецензурно в его адрес. Он очень много сделал для дома. Она постоянно говорила, что он алкоголик. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что он снимал люк. ФИО2 сказала, что он ее назвал воровкой, но такого не было. Также ФИО2 распространила исполнительный лист, в котором содержались данные истца. Исполнительный лист был опущен в почтовый ящик свидетеля. О том, что истец пьет, ответчик всем рассказывала в доме. Но лично свидетель этого не слышала. На собрании, когда ФИО2 говорила про кражу, свидетель воспринимала это как обвинение ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО2 не корректна, может оскорбить любого человека. От ФИО9 свидетелю стало известно о том, что истец якобы алкоголик. Откуда ФИО9 стало об этом известно, свидетель не знает. Пьяным истца свидетель никогда не видела. Также свидетель слышала от других жильцов, что ФИО2 в почтовые ящики раскидывала копии судебных документов.

Свидетель ФИО11 пояснила, что устроилась на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал дворником. Потом кто-то на него пожаловался из № квартиры, потому что их не устраивало то, как он выполняет работу. После этого он сказал, что не будет работать. ФИО2 никогда не распространяла информацию о том, что истец алкоголик. На собрании ФИО2 никого в воровстве не обвиняла. Поднимался вопрос о пропаже люков, но к истцу это не относилось. ФИО2 всегда помогала истцу. Конфликт произошел после того, как кто-то пожаловался на работу истца дворником. Он уволился.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что между истцом и ответчиком произошел конфликт. Когда он работал дворником, его все устраивало. После увольнения его все перестало устраивать, состоялось судебное разбирательство. От ФИО2 свидетель никогда не слышал никаких негативных высказываний в адрес истца. О распространении информации об алкоголизме ФИО1 свидетелю не известно. ФИО1 ведет себя на собраниях неадекватно, начинает нервничать. Он все преувеличивает. Свидетель не слышал никогда, чтобы ФИО2 обращалась в адрес истца нецензурной бранью. В отношении истца подано заявление в полицию, он всех преследует, чтобы сместить председателя. Жильцы его не поддерживают, потому что он говорит неправду.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО2 Ей известно, что между истцом и ответчиком произошел конфликт по работе. Истец неадекватно относится к ситуации. ФИО2 отзывчивая, трудолюбивая, никому не грубит. Рабочие моменты они при личных встречах с ФИО6 не обсуждают. Ответчик ни о ком плохо не отзывалась. Когда истец работал дворником, ФИО2 помогала ему с уборкой. Из-за конфликта ответчик постоянно расстраивается. Суть конфликта свидетелю не известна. ФИО2 может замечание сделать, но не выражается нецензурно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснил, что проживает в квартире №. ФИО2 не говорила с ним на тему, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем. С другими жильцами он такое тоже не обсуждал. Свидетель никогда не видел его пьяным, такое об истце никому не сообщал. С ФИО2 обсуждали только текущие проблемы дома, ФИО1 никогда не обсуждали. По поводу конфликта ему известно, что истец говорил, чтобы ФИО2 уволилась, поскольку он хотел стать председателем. Он часто обращается в полицию с заявлениями. Хочет, чтобы некоторые жильцы уехали из дома. Конфликт случился из-за того, что однажды на собрании старших по подъезду одна женщина сказала, что он плохо убирает территорию. Он бросил ключи, выразился нецензурно и ушел. Он поставил перед собой задачу выжить ФИО2 из дома.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО2 ей никогда не говорила, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем. С другими людьми такое она тоже не обсуждала. Такую информацию она никому не передавала, поскольку сама никогда его пьяным не видела. Конфликт произошел из-за жалобы женщины на истца по поводу его работы дворником. Он бросил ключи и уволился. Свидетель говорила, что конфликт нужно решать мирным путем. Истец говорил о своем желании, чтобы ФИО2 уволилась и переехала из квартиры, он станет председателем. Конфликт возник на почве трудовых отношений. Лично свидетель не видела, чтобы истец и ответчик ругались. На собрании все мирно решали. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание старших по подъезду. Иные жильцы на собрании не присутствуют. ФИО9 не является членом правления и старшей по подъезду. Свидетель с ней не общается. На собрании ФИО2 показывала исполнительный лист, в котором было написано, что ФИО1 должен выплатить компенсацию ФИО2 Присутствующие на собрании были с содержанием исполнительного листа ознакомлены.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ей никогда не рассказывала о злоупотреблении истца алкоголем. Истца свидетель никогда пьяным не видела, такой информации ни от кого не слышала. Когда истец работал дворником, были замечания со стороны жильцов, не устраивало, как он убирает. На этой почве возник конфликт. У ФИО2 к истцу были замечания, но не в грубой форме. Из-за этого возник конфликт. На собраниях членов правления решаются вопросы правления. Истец имеет привычку вставить слово, когда не нужно. Исполнительный лист ФИО2 на правлении показывала, в руки не давала. Свидетель прочитала содержащуюся в нем информацию.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, используя процессуальное право стороны, в пользу которой вынесено решение, получила исполнительный лист, содержащий в том числе сведения о должнике, которым являлся ФИО1, и распространила указанные сведения, являющиеся персональными данными, которые охраняются законом, среди членов правления ТСН на собрании, то есть определенному кругу лиц, что в соответствии с Федеральным закон от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» подпадает под понятие «предоставление персональных данных», нарушив тем самым законные права и интересы истца ФИО1

Данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден свидетельскими показаниями.

Также нашел подтверждение факт нецензурного обращения ответчика к истцу на остановке общественного транспорта, что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП ПП «Первокирпичный» ОП № УМВД России по г.Омску <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Иные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе о распространении ответчиком сведений о злоупотреблении алкоголем ФИО1, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетелями со стороны истца и ответчика относительно указанного вопроса даны противоречивые пояснения, вследствие чего суд полагает, что доказательств распространения ответчиком сведений об алкоголизме истца не представлено. Какие-либо письменные, аудио-, видео-доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Из аудиозаписи, приобщенной истцом и прослушанной судом в судебном заседании, не следует, что ответчиком ФИО2 в адрес истца высказывались нецензурные выражения, либо распространялась информация о нем, порочащая его честь и достоинство.

На основании вышеизложенного суд полагает, что истцу вследствие нецензурного обращения ответчика ФИО2, а также предоставления его персональных данных определенному кругу лиц причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, возраста истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5206 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года