УИД 47RS0009-01-2025-001347-79 Дело № 2-1878/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 23 октября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,
с участием помощника прокурора Душечкиной Е.М.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, Ш.В.В. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производят. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчики не предпринимали, несмотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее исковые требования признал, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение помощника прокурора Душечкиной Е.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 занимает квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО4, внук ФИО2, правнук Ш.В.В. (л.д. 10).
Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, ФИО2 в данном жилом помещении никогда не проживал, вещей ответчиков в квартире нет.
ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени и проживать не намерен, вещей в данном жилом помещении не хранит, проживает с супругой и ребенком в арендованном жилье.
Таким образом, установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, вещей не имеют, расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несут. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинились. Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире является добровольным, не является вынужденным или временным, обусловлено отсутствием правового интереса к спорному жилому помещению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные за период после предъявления иска в суд, не могут быть признаны доказательствами исполнения ФИО2 своих обязанностей по договору социального найма. Утверждения об оплате им коммунальных услуг путем передачи наличных денежных средств являются голословными.
Вопреки возражением ответчика ФИО2 сохранение формальной регистрации по месту жительства само по себе основанием к отказу в иске о признании утратившими право пользования не является, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором представления через Кировский городской суд Ленинградской области.
.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.