Дело №

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3,

с участием защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

Постановлением врио начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от 07.03.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 600 руб.

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект <адрес>. в магазине Евро ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в магазине Евро ФИО1 - в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГг. защитником ФИО2 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга была направлена жалоба на указанное постановление, в которой защитник просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение ФИО2 не совершал.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ФИО2 была направлена по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО6 жалобу поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, в протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ внесены не удостоверенные дополнения, в заявлении ФИО8 имеются исправления, подлинность этого заявления вызывает сомнение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, защитника ФИО6, допросив качестве свидетеля ФИО8, прихожу к выводу о том, что постановление врио начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям: административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ положены письменные материалы дела, а именно: составленный 07.03.2023г.в 01 час. 37 мин. рапорт сержанта полиции ФИО7 о задержании ФИО2 по заявлению гражданина ФИО8; письменное заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. неизвестный мужчина в помещении магазина Евро ФИО1, находящемся по адресу <адрес> выражался нецензурной бранью, оскорблял охрану, тем самым мешал работать; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеются дополнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими обязательными сведениями, указываются событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в печатный текст протокола № от 07.03.2023г. сотрудником полиции были внесены рукописные дополнения в части указания доказательства по делу – «по заявлению ФИО8»

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2 Подпись названного лица напротив внесенного дополнения, а также подпись должностного лица, об удостоверении дополнения отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, описание события административном правонарушения в протоколе сводится к повторению диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, конкретное описание события вмененного административного правонарушения в протоколе отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что он работает в ООО «ФИО1» начальником отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. он не работал, никаких заявлений в отдел полиции по данному делу он не писал. После предъявления судом ФИО8 имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что указанное заявление ему не принадлежит, в заявлении не его почерк, подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, заявление от имени ФИО8 и основанный на нем рапорт сотрудника полиции и протокол являются недопустимым доказательства по делу.

Поскольку постановление должностного лица вынесено на основании недопустимых доказательством, а иные в материалах дела отсутствуют, постановление подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : ФИО3