Дело № 1-124/2023
УИД - 51RS0011-01-2023-000894-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Андреевой Л.Г.,
с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Рыбинского А.И.
защитника адвоката Молочевой М.Н.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, состоящего в центре занятости населения в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2023 года.
06 августа 2023 года 00 часов 32 минуты ФИО1, употребив спиртные напитки, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно следовал от дома ..., пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» у дома ....
06 августа 2023 года в 01 час 45 минут в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», припаркованном у дома ..., в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в ходе произведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Pro-100 комби» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,625 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; доказательства, имеющиеся в деле полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не работает, с 25 апреля 2023 года состоит в центре занятости населения в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, с 7 марта 2023 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для снижения категории тяжести не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет влияние на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи, с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, а также признан постановлением дознавателя вещественным доказательством (л.д. 45), то в силу вышеуказанных норм закона автомобиль и ключ от замка зажигания подлежат конфискации.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания конфисковать, то есть, обратить в доход государства.
- страховой полис № <данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1
- диск «DVD-R» с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
О.В. Васильева