УИД 60RS0015-01-2025-000564-39 Производство № 2-378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещённого по выплатному делу №, в размере 216 500,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 495,00 руб.

В обоснование требования указано, что в результате произошедшего **.**.**** по <адрес>, дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№, (далее – ТС «<данные изъяты>») под управлением ФИО1 (ответчика) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (далее – ТС «<данные изъяты>»), принадлежащего ФИО2, ТС «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

В рамках исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельца ТС «<данные изъяты>», страховщиком по которому являлось АО «ГСК «Югория», истец возместил выплаченное собственнику ТС «<данные изъяты>» ФИО2 страховое возмещение в размере 216 500,00 руб.

В связи с тем, что ФИО1, по вине которого был причинён вред, на момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению ТС «<данные изъяты>», на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с регрессным требованием к ответчику.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (на стороне истца) ФИО2 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поданном заявлении третье лицо ФИО2 указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (на стороне истца) – АО «СОГАЗ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом на основании п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании п.п. 5, 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>» под управлением его собственника ФИО1, который совершил наезд на припаркованное ТС «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО2 В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, материалами выплатного дела АО «СОГАЗ» по договору №, материалами дела УИД № (производство №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. № л.д. №).

Суд, изучив указанные материалы по факту ДТП и сопоставив их между собой, приходит к выводу, что именно действия водителя ТС «<данные изъяты>» ФИО1 привели к указанному ДТП и именно его действиями был причинён ущерб собственнику ТС «<данные изъяты>».

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника ТС «<данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с Законом об ОСАГО был застрахован АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности собственника ТС «<данные изъяты>» ФИО1, которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован АО «ГСК «Югория», при этом ФИО1 не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению ТС «<данные изъяты>». Приведённые обстоятельства подтверждаются: страховым полисом АО «СОГАЗ» от **.**.**** (т. № л.д. №), страховым полисом АО «ГСК «Югория» от **.**.**** (т. № л.д. №), заявлением ФИО1 о заключении договора ОСАГО (т. № л.д. №).

Размер вреда, причинённого в результате ДТП собственнику ТС «<данные изъяты>», подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков перечислило собственнику ТС «<данные изъяты>» ФИО2 страховую выплату в размере 216 500,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (т. 1 л.д. 128, 194).

В рамках исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельца ТС «<данные изъяты>» ФИО1 АО «ГСК «Югория» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение убытков, причинённых повреждением ТС «<данные изъяты>» в результате ДТП, в размере 216 500,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (т. № л.д. №).

Ввиду не включения ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС «<данные изъяты>», на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «ГСК «Югория» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого страхового возмещения – 216 500,00 руб.

Причинитель вреда ФИО1 является собственником ТС «<данные изъяты>» (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правовой природе регрессного (обратного) требования такое требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причинённый другим лицом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причинённого вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинён вред.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный АО «ГСК «Югория» на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя – ФИО1

Изложенное корреспондирует с позицией, отражённой в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 № 88-5393/2023.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец приведёнными выше материалами дела доказал наличие и размер вреда, а также, что ответчик ФИО1 является лицом, действиями непосредственно которого был причинён вред, в то время как данный ответчик каких-либо доказательств, указывающих на то, что вред причинён не по его вине, суду не предоставил.

Оснований для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения вреда суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче рассматриваемого иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 495,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л.д. №).

В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 216 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 495,00 руб., а всего взыскать – 223 995,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко