Дело №2а-3547/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004986-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № Вольво FH-Truck 2011 года выпуска, VIN: №.

В обоснование требований административный истец указывает, что 10.06.2016 между ним и ФИО5, действующим на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Вольво FH-Truck 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №

05.04.2017 между административным истцом и его супругой ФИО6 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, право собственности было зарегистрировано на имя ФИО3 06 апреля 2017 года в <адрес> (свидетельство №), транспортному средству присвоен номер №

23 апреля 2022 года административный истец вступил в наследство, однако, до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности на данное транспортное средство, в связи с действующим ограничением, а именно запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4.

Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления собственником транспортного средства была ФИО3. Требование об отмене запрета оставлено административным ответчиком без ответа. В связи с данными обстоятельствами обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил ходатайство. На удовлетворении административных исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между ФИО1 и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Вольво FH-Truck, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №

05.04.2017 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству № №, ФИО6 является собственником транспортного средства № Вольво FH-Truck, 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова № Транспортному средству присвоен регистрационный номер №

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.04.2022, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из автомобиля марки/модель № Вольво FH-Truck, 2011 года выпуска, VIN №.

Однако, как указывает административный истец, он не может зарегистрировать право собственности на данное транспортное средство, поскольку в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства установлен судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 24.05.2021 в рамках ИП № от 30.04.2020, возбужденного в отношении ФИО.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ФИО не является с 2016 года. На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства собственником транспортного средства являлась ФИО6.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства нельзя признать законным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 24.05.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № Вольво FH-Truck, 2011 года выпуска, VIN: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № Вольво FH-Truck, 2011 года выпуска, VIN: №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 26 октября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу