Решение по делу № 2А-974/2025 от 25.11.2025 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

город Луга 11 ноября 2025 года

УИД: 47RS0012-01-2025-000858-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-974/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации ФИО муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для содержания нежилого здания, обязании устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО (далее – административные истецы) обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации ФИО муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик):

- о признании незаконным решения администрации ФИО муниципального района <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в формировании и предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. метров в собственность либо в аренду с множественностью лиц для содержания нежилого здания (торгового павильона) площадью 24,5 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (павильон №-А севернее магазина № в районе прирыночной площади), и нежилого здания (торгового павильона) площадью 39,2 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее магазина №;

- обязать администрацию ФИО муниципального района <адрес> повторно рассмотреть поданное заявление (т.<адрес>, л.д.6-9).

В обоснование заявленных административных требований административные истцы указали, что являются собственниками нежилого здания (торгового павильона), каждый своей части, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нежилые здания фактически являются единым комплексом и имеют общие конструкции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в администрацию ФИО муниципального района <адрес> было подано совместное заявление о предоставлении в собственность земельного участка для содержания указанных нежилых зданий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик в предоставлении в собственность земельного участка отказал по ряду причин, а именно: не указано основание предоставления земельного участка, не представление копии документа о личности заявителя ФИО, не установление границ земельного участка, нахождение на испрашиваемом земельном участке торгового павильона, принадлежащего иному лицу; ссылка на то, что торговые павильоны являются временными (некапитальными) строениями; несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, так как земельный участок расположен в территориальной зоне (О), в которой не предусмотрено размещение временных торговых павильонов.

ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> вынесено решение по административному делу №а-1476/2024 по административному исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации ФИО муниципального района <адрес> о признании незаконным решения администрации ФИО муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка для содержания нежилого здания, обязании устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1823/2025, указанное решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и постановлено признать незаконным отказ администрации ФИО муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № в предоставлении в собственность земельного участка, обязании администрацию ФИО муниципального района <адрес> в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО и ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения указанного апелляционного определения, в дополнение к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому административные истцы просили сформировать и предоставить в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. метров для содержания принадлежащих им объектов недвижимости.

Согласно письму администрации ФИО муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность либо в аренду земельного участка истцам было повторно отказано.

Однако, административные истцы не согласны с указанным отказом, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим предметом заявленных административных требований.

Административные истцы – ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились (т.<адрес>, л.д.43-44).

Дело рассмотрено с учетом объявленного перерыва с ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до ДД.ММ.ГГГГ 16:00.

Представитель административных истцов – ФИО, действующий на основании доверенности от 07 март 2023 г. со сроком полномочий три года (т.<адрес>, л.д.19, оборот), и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (т.<адрес>, л.д.22-23), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал по доводам, приведенным в административном иске.

Административный ответчик администрация ФИО муниципального района <адрес>, в лице свого представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком полномочий года (т.<адрес>, л.д.30, оборот), в ходе судебного заседания указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ ха № г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что административному истцу ФИО, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности – нежилое здание (торговый павильон №) площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, севернее магазина №, кадастровый №, право собственности административного истца ФИО зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи здания.

Административному истцу ФИО, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности – нежилое здание (торговый павильон) площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова (павильон №-А севернее магазина № в районе прирыночной площади), кадастровый №, право собственности административного истца ФИО зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основание – акт приема – передачи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Администрации к ФИО об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона удовлетворены.

Суд постановил признать торговый павильон площадью 24,5 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 47:29:0103004:46 площадью 87 кв. метров по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, ФИО городское поселение, <адрес>, торговый павильон №-А (севернее магазина № в районе прирыночной площади) – самовольной постройкой.

Этим же решением суд обязал ФИО в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, снести (демонтировать) самовольную постройку с кадастровым номером 47:29:0000000:24117, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 87 кв. метров по адресу: <адрес>, торговый павильон №-А (севернее магазина № в районе прирыночной площади).

Кроме того, суд взыскал с ФИО в бюджет ФИО муниципального района <адрес>, государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО к Администрации о признании незаконным постановления о прекращении права аренды, требования о сносе нежилого здания (торгового павильона), восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права аренды в отношении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО, без удовлетворения (т.<адрес>, л.д.125-130).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу №, решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.<адрес>, л.д.131-135).

ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по заявлению администрации выдан исполнительный лист.

Представитель администрации ФИО муниципального района <адрес> ФИО обратилась в Лужский ФИО УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель ФИО А.С., рассмотрев исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО.

Решением ФИО городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования администрации ФИО муниципального района <адрес> к ФИО об освобождении земельного участка, удовлетворены.

Суд, обязал ФИО, снести самовольную постройку – торговый павильон № с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 130 кв. метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, торговый павильон № (севернее магазина №).

С ФИО в пользу местного бюджета ФИО муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (т.<адрес>, л.д.112-119).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не вступило в законную силу по причине апелляционного обжалования в Ленинградском областном суде) (л.д.69-79).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО, действующий за себя и по доверенности за ФИО обратился с заявлением № в администрацию ФИО муниципального района <адрес>, в котором просил предоставить истцам в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 кв.м. для содержания принадлежащих истцам объектов недвижимости (л.д.35-36), приложив к указанному заявлению следующие документы – выписку из ЕГРН на нежилое здание истца ФИО; заключение специалиста по обследованию нежилого здания; доверенность на представление интересов ФИО

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик отказал истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на следующие доводы:

- не соответствие положениям п.1 ст.39.17 ЗК РФ, ввиду того, что заявление не содержит основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ;

- к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего личность заявителя ФИО, предусмотренного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»;

- граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, п. 24 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, что требует уточнения;

- нежилые здания – торговые павильоны расположены в границах земельного участка (у ФИО) с кадастровым номером №, у ФИО в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом административными истцами испрашивается один земельный участок с кадастровым номером №, следовательно расположение торгового павильона, принадлежащего иному лицу, п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ;

- торговые павильоны не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, по п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ отказывается в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне (О), которая предназначена для размещения объектов социального, коммунально – бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой не предусмотрено размещение временных торговых павильонов.

Решением ФИО городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1476/2024, в удовлетворении административного искового заявления ФИО, ФИО к администрации ФИО муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для содержания нежилого здания, обязании устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, отказано (т.<адрес>, л.д.90-94).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1823/2025, решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ФИО муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № в предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать администрацию ФИО муниципального района <адрес> в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО и ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.95-106).

После принятия указанного апелляционного определения, административными истцами в дополнение к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные истцы просили сформировать и предоставить им в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц земельный участок ориентировочной площадью 100 кв. метров для содержания принадлежащих им объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО муниципального района <адрес> № рассмотрено дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение апелляционного определения Ленинградского областного суда по делу №а-1823/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрела заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «о предоставлении ФИО и ФИО в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 87 кв. метров для содержания принадлежащих объектов недвижимости» (т.<адрес>, л.д.10-11, оборот).

Таким образом, административные истцы просят признать незаконным решение администрации, которое рассмотрела дополнительное заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и основное от ДД.ММ.ГГГГ и приняла по заявлениям административных истцов одно решение оформленное ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения обращения административным истцам отказано в предоставлении земельного участка.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Администрацией указано на несоответствие заявления административных истцов положениям п.1 ст.39.17 ЗК РФ, Административному регламенту, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных п.2 статьи 39.3, ст.39.5, пунктом 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, не указана цель использования земельного участка, к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего личность заявителя ФИО, в противоречие с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»; граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Между тем, данные обстоятельства являются, в соответствии с положениями п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ основанием для возвращения заявления заявителю, а не для принятия уполномоченным органом решения об отказе в удовлетворении заявления по существу.

Однако, администрация указала в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка на те обстоятельства, которые в соответствии с пунктами 1-3 ст.39.17 ЗК РФ могли являться основанием не для отказа в предоставлении земельного участка, а для возвращения заявления, что свидетельствует о несоответствии закону оспариваемого отказа в данной части.

Кроме того, в оспариваемом отказе администрацией указано, что нежилое здание – торгового павильона по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, ФИО городское поселение, <адрес> (павильон №а севернее магазина № в районе прирыночной площади) с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № следует, что данный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №46, при этом административными истцами испрашивается один земельный участок с кадастровым номером №, следовательно на испрашиваемом ФИО земельном участке расположен объект, принадлежащий иному лицу, что препятствует предоставлению участка, согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.39.16 ЗК РФ нахождение на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), принадлежащего другому лицу, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, соответственно, указанное администрацией основание является правомерным в отношении ФИО, поскольку из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН подтверждено, что объект, принадлежащий на праве собственности ФИО – здание с кадастровым номером в отношении земельного участка №, расположено не на испрашиваемом земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером №, иной площадью 130 кв. метров.

Между тем, одним из заявителей являлась ФИО Поскольку заявление, поданное от имени ФИО, не было возвращено администрацией, следовательно, подлежало рассмотрению по существу. Обращает на себя внимание обстоятельство того, что отказ администрации в отношении заявителей датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.10), тогда как решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после апелляционного обжалования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО объект недвижимости расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 47:29:0103004:46, что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении земельного участка и в отношении здания (торгового павильона),соответственно, приведенное в оспариваемом отказе основание в отношении ФИО о расположении на испрашиваемом земельном участке объекта, принадлежащего иному лицу, противоречит обстоятельствам дела и положениям п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе администрация сослалась на то, что торговые павильоны не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, по п.19 ст.39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне (О), которая предназначена для размещения объектов социального, коммунально – бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой не предусмотрено размещение временных торговых павильонов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, предоставляются в собственность собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из текста заявления, поданного в администрацию ФИО от своего имени и от имени ФИО, земельный участок испрашивается в связи с нахождением в собственности заявителей объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ административные истцы оставались собственниками здания, решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, временный характер зарегистрированных объектов не был подтвержден, сведения об административных истцах как о собственниках зданий из ЕГРН не исключены, в связи с чем приведенное основание о временном характере принадлежащих административным истцам объектов противоречит обстоятельствам, доказанным на дату рассмотрения заявления и положениям подп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание, по существу заявление (в дополнение к ранее поданному от ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено по существу, не смотря на то, что в своем ответе администрация ссылается и на указанное обращение (т.<адрес>, л.д.45).

Необходимо отметить, что на момент принятия настоящего судебного акта, решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., о сносе принадлежащего ФИО павильона не вступило в законную силу, апелляционное производство приостановлено по делу назначена экспертиза.

Вступило в законную силу решение ФИО городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым торговый павильон, принадлежащий ФИО признан самовольной постройкой, который подлежит сносу (демонтажу).

Необходимо указать, что возможность предоставления земельного участка по основаниям заявленным административными истцами подп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст. 39.20 ЗК РФ зависит от нахождения в их собственности объектов, являющихся зданиями или сооружениями. Таким образом, первичным является подтверждение права собственности на здания, сооружения.

При этом, судебный контроль законности соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, нельзя признать законным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО действующего за себя и по доверенности за ФИО, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на администрацию ФИО муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, иначе это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО, ФИО к администрации ФИО муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для содержания нежилого здания, обязании устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ФИО муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись