К делу № 12-209/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы от 04.05.2023г. и на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г. по ч. 3.1. ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы от 04.05.2023г. и на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г. по ч. 3.1. ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеназванному определению заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.3023г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

С указанным определением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Просил отменить указанное определение, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г.

В судебном заседании заявитель и представитель административного органа не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением инспектора ДПС роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 от 26.03.2023г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ввиду несвоевременного получения требования о прекращении противоправного действия.

Определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 от 04.05.2023г. в восстановлении срока заявителю было отказано ввиду отсутствия уважительности причин такого пропуска.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Между тем, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 26.03.2023г., должностное лицо правильно указало в определении от 04.05.2023г. на отсутствие уважительности причин пропуска на поддачу жалобы, поскольку само по себе отсутствие (не вручение) требования о прекращении противоправных действий к таким обстоятельствам не относится.

В связи с этим, учитывая, что объективных оснований для признания пропуска срока уважительным (болезнь, длительная командировка и т.д.), не позволивших своевременно направить жалобу уполномоченному лицу, заявителем не приведено, а приведенное заявителем основание к числу уважительных причин не относится, то в удовлетворении его жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы от 04.05.2023г. и постановление инспектора ДПС роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г. по ч. 3.1. ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-003754-61

Подлинник находится в материалах дела № 12-209/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.