Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-592/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0033-01-2024-000328-04
Дело № 2-592/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Р.Р. Булатовой,
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением о предоставлении ответчику займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указному договору займа ответчиком истцу в залог предоставлены: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В этой связи истец просила суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч.1)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением о предоставлении ответчику займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указному договору займа ответчиком истцу в залог предоставлены: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Обосновывая свои требования истец указывала, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество.
Доводы истца о неисполнении принятых на себя обязательств по возврату долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Как следует из ответа ОГИБДД по <адрес>, ответчик является собственником спорного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН, указанный земельный находится у ответчика в аренде сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан; в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок сведения о правообладателе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ответчик, не являющаяся собственником спорного земельного участка не имела права передавать его в залог третьему лицу для обеспечения принятого на себя обязательства, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 ФИО7 (паспорт №) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
В счет погашения задолженности ФИО1 ФИО9 перед ФИО2 ФИО10 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р.Булатова
Копия верна
Судья Р.Р.Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья