Дело № 2-2451/2022 25RS0029-01-2022-003798-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что она наблюдалась в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX». ДД.ММ.ГГ она обратилась в поликлинику для оформления группы инвалидности, при этом она сдала документы, необходимые для направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Через 2 месяца, не получив ответа МСЭ, она вновь обратилась в поликлинику, где ей сказали, что все документы направлены. Затем, в январе 2022 года документы были направлены на МСЭ повторно. ДД.ММ.ГГ истцу пришло уведомление МСЭ о том, что документы возвращены, так как составлены некорректно. После чего истец снова обратилась в поликлинику, документы снова были направлены, ДД.ММ.ГГ из МСЭ снова пришло уведомление о возврате ввиду того, что документы составлены некорректно. Таким образом, истец еще несколько раз была вынуждена обращаться в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», пока ДД.ММ.ГГ документы не были направлены и приняты в МСЭ. Ввиду того, что с момента обращения истца за назначением инвалидности ДД.ММ.ГГ и до установления ей инвалидности ДД.ММ.ГГ прошел длительный период времени, полагает, что её личные неимущественные права были нарушены, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю».
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до обращения в поликлинику для установления инвалидности она прошла все необходимые исследования у специалистов. Однако при направлении документов на медико-социальную экспертизу врачами КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» не были указаны в направлении некоторые исследования, в частности 4 исследования, однако они все были переданы врачу. Из-за этого документы были возвращены. Исследование в Центре реабилитации слуха она проходила единожды в ноябре 2021 года, впоследствии она только обращалась за получением копии данного врачебного исследования, поскольку в программу реабилитации не включили второй слуховой аппарат. После первичной сдачи всех необходимых документов в поликлинику, она каких-либо медицинских документов и исследований не доносила, полагала, что врачи поликлиники изначально внесли не все данные, загрузили в программу не всю необходимую информацию, что повлекло за собой неоднократный возврат документов. Первичная медицинская карта на ее имя была утеряна поликлиникой, а та карта, что представлена в материалы дела по запросу суда, заведена уже в 2022 году.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, а также дополнительных письменных возражений, в которых указала, что приказом Министерства здравоохранения Приморского края от 30.11.2021 №18/пр/1505 «О передаче направлений на МСЭ в электронном виде» введен соответствующий электронный документооборот. Из-за того, что в ноябре 2021 была выпущена новая редакция бланка на МСЭ, новая форма бланка не проходила проверку на сервисе ЕГИСЗ (Единая государственная система в сфере здравоохранения). Это вызвало массовое возвращение документов с ошибками, которые не зависели от КГБУЗ «ЦГБ». Отладка данной электронной формы продолжалась до января 2022 года. После отладки формы бланка на МСЭ до настоящего времени работа сервиса остается нестабильной, из-за сбоев в системе документы возвращаются со статусом «Срок давности истек». ДД.ММ.ГГ от ФИО1 в КГБУЗ «ЦГБ» поступили документы: заключение врача-сурдолога, анализы крови. ДД.ММ.ГГ была надлежащим образом оформлена карта пациента на МСЭ. ДД.ММ.ГГ электронная карта пациента на МСЭ была зарегистрирована в Реестре электронных медицинских документов (РЭМД). Как следует из письма Руководителя бюро МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ, направление ФИО1 на МСЭ от ДД.ММ.ГГ не принято в работу, поскольку отсутствуют обследования: п.8 – исследование органа слуха с помощью камертона (действительно 60 календарных дней); п.8.1 – регистрация вызванных акустических ответов мозга на постоянные модулированные тоны (ASSR-тест); импедансометрия (действительна 60 календарных дней); прием (осмотр, консультация) врача сурдолога-отоларинголога). Как следует из направления на МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 на дату оформления этого направления было указано на проведенное ФИО1 обследование: отоларингологом- ДД.ММ.ГГ (менее, чем за 60 календарных дней до 29.11.20210; врачом сурдологом-отоларингологом – ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство делает необоснованным и незаконным ответ Бюро МСЭ XXXX, поскольку на дату оформления направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГ прием (осмотр, консультация) врача сурдолога-отоларинголога был действителен еще более месяца. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ электронная карта пациента на МСЭ повторно направлялась специалистами КГБУЗ «УЦГБ» и регистрировалась в РЭМД. В связи с нестабильной работой ЕГИСЗ ДД.ММ.ГГ вновь было оформлено направление на МСЭ ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ. Как следует из письма Руководителя бюро МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ, направление ФИО1 на МСЭ от ДД.ММ.ГГ не принято в работу, поскольку отсутствуют обследования: п.8.1 – регистрация вызванных акустических ответов мозга на постоянные модулированные тоны (ASSR-тест, действительно – 1 год); прием (осмотр, консультация) врача сурдолога-отоларинголога, действительно – 60 календарных дней).Как следует из направления на МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 на дату оформления этого направления было указано на проведенное ФИО1 обследование: отоларингологом- ДД.ММ.ГГ (менее, чем за 60 календарных дней до ДД.ММ.ГГ); врачом сурдологом-отоларингологом – ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство делает необоснованным и незаконным ответ Бюро МСЭ XXXX, поскольку на дату оформления направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГ прием (осмотр, консультация) врача сурдолога-отоларинголога был действителен еще более месяца. Направление на МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ не содержало сведений исследования органа слуха с помощью камертона, импедансометрия в связи с его отсутствием, на что указано в отказе Бюро МСЭ XXXX. Однако в отказе бюро МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ такое замечание не значится. Таким образом, отказ Бюро МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ вступает в противоречие с отказом Бюро МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ и является незаконным. ДД.ММ.ГГ было вновь оформлено направление на МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1, в котором было указано на обследования: отоларингологом ДД.ММ.ГГ, сурдологом- отоларингологом -ДД.ММ.ГГ, обследование органа слух с помощью камертона – ДД.ММ.ГГ, импедансометрия – ДД.ММ.ГГ. Направление на МСЭ XXXX от ДД.ММ.ГГ не содержало сведений исследования регистрация вызванных акустических ответов мозга на постоянные модулированные тоны (ASSR-тест) по причине их непредоставления ФИО1, однако ДД.ММ.ГГ ФИО1 на основании имеющихся данных установлена инвалидность 3 группы бессрочно. Полагает, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих перенесенные ею нравственные или физические страдания, факты повреждения здоровья либо наступившее заболевание, а также обоснованность размера компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах считает, что права истца ответчиком не нарушены, исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» в судебном заседании полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, пояснила, что первоначальное направление на МСЭ ФИО1 было оформлено ДД.ММ.ГГ. В Бюро МСЭ оно поступило ДД.ММ.ГГ из-за того что были сбои в программе. ДД.ММ.ГГ оно было зарегистрировано и возвращено в связи с выявленными недостатками, в частности ввиду недостающих исследований. Новое направление ФИО1 на МСЭ было от ДД.ММ.ГГ, но из-за большой нагрузки оно поступило в Бюро XXXX, которое впоследствии вернуло документы. Следующее направление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ из-за сбоя в программе. Обследования Камертон и Импедансометрия были довнесены в направление, истцу установлена инвалидность, при этом действительно без АССР-теста, только потому, что учреждение пошло истцу навстречу, учитывая сложившуюся ситуацию. Решение о назначении инвалидности принимается в течение месяца со дня регистрации направления.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.
В развитие международных положений часть первая статьи 41 Конституции Российской Федерации относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Как установлено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» для оформления инвалидности.
ДД.ММ.ГГ врачом КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» была оформлена карта пациента на МСЭ. ДД.ММ.ГГ электронная карта пациента на МСЭ была зарегистрирована в Реестре электронных медицинских документов (РЭМД).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 получила письмо бюро МСЭ XXXX, из которого следует, что направление на МСЭ возвращено, так как оно не содержит полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы утвержденными приказом Министерства труда и Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГ XXXXн/631н.
Как следует из письма Руководителя бюро МСЭ XXXX в адрес КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГ, направление ФИО1 на МСЭ от ДД.ММ.ГГ не принято в работу, поскольку отсутствуют обследования: п.8 – исследование органа слуха с помощью камертона (действительно 60 календарных дней); п.8.1 – регистрация вызванных акустических ответов мозга на постоянные модулированные тоны (ASSR-тест); импедансометрия (действительна 60 календарных дней); прием (осмотр, консультация) врача сурдолога - отоларинголога (действительно 60 календарных дней).
ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» повторно было оформлено направление на МСЭ ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из письма Руководителя бюро МСЭ XXXX в адрес КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГ, направление ФИО1 на МСЭ от ДД.ММ.ГГ не принято в работу, поскольку отсутствуют обследования: п.8.1 – регистрация вызванных акустических ответов мозга на постоянные модулированные тоны (ASSR-тест, действительно – 1 год); прием (осмотр, консультация) врача сурдолога-отоларинголога, действительно – 60 календарных дней).
15.03.202022 направление вновь было направлено. ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлена III группа инвалидности.
В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (утратили силу 01.07.2022). Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Пунктами 1 и 2 раздела I Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил (п. 24).
В соответствии с п. 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу, утвержденной формы, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно пункту 16 организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, направляют граждан на медико-социальную экспертизу только после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В силу п. 19.1 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил направления на медико-социальную экспертизу и указанная в пункте 19 настоящих Правил справка в течение 3 рабочих дней со дня их выдачи направляются медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения в бюро в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Направление на медико-социальную экспертизу, оформленное медицинской организацией, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, в течение 3 рабочих дней со дня оформления направления на медико-социальную экспертизу передаются медицинской организацией в бюро в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационных систем, предусмотренных пунктом 19(3) настоящих Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе.
Формирование и передача направления на медико-социальную экспертизу в бюро, передача сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы в бюро, а также формирование и передача в медицинскую организацию сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы в форме электронного документа или на бумажном носителе осуществляются с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных и соблюдением врачебной тайны. (19.2).
Направление на медико-социальную экспертизу в форме электронного документа, сформированное в соответствии с пунктом 19(1) настоящих Правил, передается в бюро с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" в соответствии с порядком информационного взаимодействия в целях проведения медико-социальной экспертизы между медицинскими организациями и бюро, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.19.3).
В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы.
По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. В случае подачи гражданином заявления о проведении медико-социальной экспертизы в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" приглашение для проведения медико-социальной экспертизы направляется гражданину с использованием указанной информационной системы.
В случае если по поступившему зарегистрированному направлению на медико-социальную экспертизу принимается решение о его возврате в медицинскую организацию, бюро в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомляет об этом гражданина (его законного или уполномоченного представителя) п. 24 Правил.
На основании п. 18 Правил медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок формирования направления на МСЭ и передачи его медицинской организацией в бюро МСЭ установлен Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 (п.17,18,19, 26, 27).
Пунктом 20 Правил №588 также установлено, что медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обращение истца с настоящим иском в суд обусловлено несвоевременным установлением ей инвалидности ввиду того, что медицинским работником (врачом) поликлиники направление на медико-социальную экспертизу было оформлено ненадлежащим образом, не все сведения о результатах медицинских обследований, представленных истцом, были внесены в данное направление, не смотря на то, что истцом все необходимые исследования были пройдены и ДД.ММ.ГГ были сданы в поликлинику.
Согласно статье 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
Из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для проверки утверждения истца о ненадлежащем оказании ей услуг медицинским учреждением в связи с неправильным оформлением направления на МСЭ для установления инвалидности, судом были истребованы сведения из ЦРС ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи».
Как следует из ответа заведующего ЦРС ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», ФИО1 наблюдается в центре с 2018 года, за время наблюдения в центре проходила обследование два раза – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Последнее обследование прошла ДД.ММ.ГГ, тогда же ей были выданы заключения на МСЭ для первичного оформления инвалидности и оформления ИПР.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в частности направления на МСЭ по форме 088/у, уведомления бюро МСЭ о неприятии этих направлений в работу, подробно изучив содержание этих документов, сопоставив их с медицинскими документами, копии которых представлены истцом (получены ею повторно из ЦРС ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в процессе слушания дела), суд приходит к выводу, что действия сотрудников КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», которые выразились в ненадлежащем оформлении направления на МСЭ ввиду неполноты сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, повлекли за собой нарушение прав истца, поскольку истцу инвалидность была установлена спустя продолжительное время после сдачи документов в поликлинику (ДД.ММ.ГГ), что, безусловно, повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий.
Разрешая требования, суд учитывает, что оформление инвалидности это поэтапный процесс, при этом оказание услуги по проведению МСЭ в бюро осуществляется в сроки, не превышающие 30 рабочий дней с даты регистрации в бюро направления на МСЭ, однако в настоящем случае, бюро трижды возвращало направление в медицинскую организацию, поскольку направление нуждалось в дооформлении, не смотря на то, что ФИО1 прошла все необходимые исследования и представила результаты обследований и исследований в поликлинику, в тои числе ASSR – тест.
Указанное подтвердила представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» при обозрении и изучении судом недостающих медицинских исследований, копии которых получены истцом в клинике для предоставления в суд, поскольку первичные исследования, согласно позиции истца утеряны поликлиникой вместе с её медицинской картой. Указанное ответчиком не оспорено, более того, по запросу суда представлена медицинская карта на имя ФИО1, однако первичные осмотры и исследования датированы в ней февралем 2022 года, то есть после юридически значимых дат, а потому акт осмотра медицинской карты от ДД.ММ.ГГ представленный ответчиком судом не принимается во внимание.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом при первичном обращении при оформлении направления были представлены не все медицинские исследования, опровергается материалами дела, более того, доказательств того, что медицинским учреждением после непринятия направлений в работу бюро МСЭ было принято решение о необходимости проведения истцу дополнительных медицинских обследований и истцу направлялось (вручалось) соответствующее уведомление, в материалах дела не имеется.
Помимо этого, суд учитывает, что позиция ответчика в ходе судебного разбирательства носила неубедительный характер, так в ходе судебного заседания представитель ответчика утверждала, что недостающее исследование «камертон» было датировано - ДД.ММ.ГГ, импедансометрия -ДД.ММ.ГГ, что отражено в направлении от ДД.ММ.ГГ, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, указанные заключения были получены истцом при исследовании к клинике в ноябре 2021.
Таким образом, доводы истца относительно того, что работниками ответчика в направлении на медико-социальную экспертизу были неполно отражены необходимые сведения, в результате чего направление неоднократно не принималось в работу МСЭ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты, все сведения, которыми дополнялось каждое вновь оформленное направление на МСЭ имелись в распоряжении врачей поликлиники, однако по независящим от истца обстоятельствам не были внесены в направление. При надлежащем оформлении направления на МСЭ- ДД.ММ.ГГ истцу была установлена инвалидность ДД.ММ.ГГ.
Суд также учитывает, что какое-либо служебное расследование указанных обстоятельств медицинским учреждением не проводилось, оценка и анализ подготовленного медицинским работником направления специалистами не производился, равно как не давалась оценка решениям бюро в части возврата направления на дооформление.
Таким образом, факт нарушения прав истца, гарантированных ему государством, в том числе на своевременное установление инвалидности и последующее получение социальных гарантий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу о том, что медицинское учреждение приняло своевременно и незамедлительно все необходимые меры для восполнения недостающих сведений путем предоставления дополнительной информации о состоянии здоровья истца.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.
Право на своевременное получение медицинской помощи, гарантированной государством, получения меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Принимая во внимание все выше изложенное, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования по указанным истцом в иске основаниям к данному ответчику, и, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, в результате которого причинены нравственные страдания, степень нравственных и физических страданий истца, личные данные истца, характер наступивших последствий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб.
Отказывая в оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд также учитывает и то, что длительность периода с момента обращения истца ДД.ММ.ГГ и до установления ей инвалидности ДД.ММ.ГГ, была обусловлена не только действиями ответчика, но иными обстоятельствами, в том числе возникшими сбоями в системе ЕГИСЗ, что подтверждено как материалами дела, так и пояснениями представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», а также исходя из недоказанности доводов истца о том, что сотрудники КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» в отношении истца вели себя некорректно и оскорбительно, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в указанной части не представлено.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушения личных неимущественных прав истца, является разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Взыскать с КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В оставшейся части требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.