Дело №2-598/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-010662-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.06.2025года)

г.Екатеринбург 23 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 решил открыть счет в банке, поскольку в силу возраста и болезни самостоятельно не поехал в банк, поручил по доверенности ФИО2 открыть счет в ПАО «Промсвязьбанк». 27.08.2024года ФИО2 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» для открытия счета, сотруднику банка предъявлена доверенность на открытие счета в банке. Однако сотрудник банка ФИО4 отказалась открыть счет на имя истца, указав по данной доверенности не могут открыть счет, в предоставлении услуги было отказано, действия сотрудника банка являются незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срока и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что 27.08.2024 года, когда было отказано в открытии счета на имя истца в ПАО «Промсвязьбанк», обратился в иной банк - ПАО «Совкомбанк», где счет открыли сразу, отсутствуют основания для отказа в открытии счета, должен быть дан письменный ответ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит суд признать незаконными действия/бездействия ПАО «Промсвязьбанк» по факту нерассмотрения обращения истца от 27.08.2024года, признать незаконными действия/бездействия ПАО «Промсвязьбанк» по факту неоткрытия счета ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно по доводам, изложенным в письменных возражений с учетом письменных дополнений, указав, что банк не отказывал в открытии счета, нужно было время для проверки полномочий, понадобилось 15минут, представитель не дождался и ушел, информация была доведена до представителя, согласно выписке звонков совершенных со стационарного телефона банка 27.08.2024 года был совершен звонок представителю истца, пригласили в банк, 04.09.2024года обращение истца было рассмотрено, нарушения прав истца отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что работает менеджером в ПАО «Промсвязьбанк», обратился клиент для открытия счета в банке по доверенности, проверила доверенность и клиенту было предложено подождать для проверки полномочий клиента по доверенности, гражданин не был клиентам банка. Доверенность была отправлена на проверку, перед тем как открывать счет, должны заключать договор, в инструкции написано, что нужно отправлять на проверку в данных ситуациях. Клиент не захотел ждать, общение с клиентом продлилось 5 минут, отказался ждать и ушел.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.08.2024года представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в офис банка ПАО «Промсвязьбанк» для открытия счета на имя истца ФИО1

В качестве подтверждения полномочий представил доверенность, сотрудник банка приняла указанную доверенность и направила в специализированное подразделение для проверки полномочий, представитель истца потребовал немедленного открытия счета, пояснения сотрудника банка о том, что необходимо подождать представитель истца принял за отказ в открытии счета; данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании.

Также 27.08.2024года представителю истца ФИО1 – ФИО2 на номер телефона, принадлежащий представителю истца, сотрудником банка был совершен телефонный звонок с приглашением в банк, данные обстоятельства подтверждаются выпиской телефонных соединений, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» о том, что с письменным заявлением о заключении договора об открытии счета истец в банк не обращался, доводы представителя истца ФИО1 о том, что истцу отказали в предоставлении услуги являются несостоятельными, истцом не представлено доказательств, что банком было отказано в открытии банковского счета.

Из письменных материалов дела следует, что в обязанности сотрудника банка в соответствии с внутренними нормативными документами банка входит, в том числе, направление доверенностей на проверку наличия полномочий на оказание запрошенной услуги согласно п.3.4.1 Порядка открытия и закрытия банковских счетов физических лиц от 19.12.2022года №238/19, пп.1 п.3.10 и 6.8 Порядка распоряжения денежными средствами физических лиц по доверенности и в порядке наследования от 05.05.2014года №80/1.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из права каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти, как оно сформулировано в(часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При принятии заявления, необходимо установить, соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осуществляется ли это право в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении данного гражданского дела суд признает установленным и исходит из того, что правоотношения между сторонами прекращены, ответ на обращение истца предоставлен ответчиком, нарушение прав истца на получение информации (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации) отсутствует, судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено; ссылки истца о несогласии предоставления ответа не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в силу в силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, таковых при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, указанных обстоятельств истцом ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина