Решение по делу № 2А-4018/2024 от 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение по делу № по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400389047820, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По неизвестным причинам исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев с момента получения вышеуказанного заявления и исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением информации о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, он направил заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении информации о его ходе, которое в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400391108663, не было получено административным ответчиком и возвращено ему из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя как на имя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, так и в Управление ФССП России по <адрес>.

На основании отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400391157302, вышеуказанная жалоба не была получена административными ответчиками, возвращена ему в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена, но до настоящего момента ответ не поступил в его адрес.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 по непринятию мер в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении информации (сводки) по исполнительному производству, в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 выполнить действия, направленные на предоставление ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также полной и актуальной информации (сводки) по исполнительному производству №-ИП о проведённых исполнительских действиях, а именно: наложенных арестах на имущество и денежные средства должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО2, а также иных, предусмотренных законом действиях; признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 по неосуществлению контроля за исполнением требований ФИО3, а также не принятию мер по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 проконтролировать исполнение требований ФИО3, заявленных в рамках действия исполнительного производства №-ИП.

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представители ответчиков ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с правилами ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ФИО3 в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №-ИП по обращению ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 календарных месяцев с момента получения вышеуказанного заявления и исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением информации о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок административным истцом было направлено заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении информации о его ходе, которое, в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400391108663, не было получено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и возвращено административному истцу с пометкой «истечение срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя как на имя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО8, так и в Управление ФССП России по <адрес>, с требованиями провести проверку законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в случае выявления нарушений, привлечь должностных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400391157302, вышеуказанная жалоба не была получена ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, возвращена административному истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства 51317/24/71029-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 сторонам исполнительного производства в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ, но не было прочтено взыскателем, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Кроме того, по сообщению представителя УФССП России по <адрес> на официальном сайте ФССП России имелась информация о возбуждении данного исполнительного производства, данная информация находилась в открытом доступе и была доступна взыскателю.

Согласно справке ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на денежные средства, находящееся в банках и иных кредитных организациях, направленное в Тульское отделение № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Должник по исполнительному производству ФИО4 А.В. оплатил задолженность в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель провел все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, тем самым, отсутствует предмет спора и нарушение каких-либо прав и интересов взыскателя.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановление о его возбуждении не требовало утверждения старшим судебным приставом-исполнителем, следовательно, оснований признать, что начальником отдела - старшим судебным приставом допущено бездействие по контролю исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, либо нарушения срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель остается процессуально самостоятельным лицом, сроки и порядок совершения исполнительных действий установлены законом.

Вместе с тем, аадминистративный иск был подан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении десяти дней со дня, когда он должен был узнать о бездействии должностного лица как в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства, так и рассмотрения его обращений.

С ходатайством о восстановлении указанного срока административный истец не обращался, доводов о наличии уважительных причин его пропуска суду не привел.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, равно как административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.