УИД: 61RS0051-01-2022-000558-16
Дело № 2-413/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2022г. с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Щетинина Д.А.,
при секретаре Штрыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному между физическими лицами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному между физическими лицами.
Сослалась на то, что 28.11.2021 г, между ФИО1 и ФИО2, как между физическими лицами, был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой письменной форме (расписка), исполненной собственноручно ФИО2 Заемные средства ФИО2 получил от истца сразу, наличными деньгами в сумме 120000 рублей, как было оговорено и оформлено распиской.
Деньги, она одолжила ФИО2 на краткий период, так как она одна содержит двоих несовершеннолетних детей и ей самой нужны деньги. В письменной форме, собственноручно, ФИО2 указал в расписке, крайнюю дату к возврату долга, то есть обязался вернуть ей весь долг 28.01.2022 года.
Заемщиком ФИО2 обязательства в указанную дату не были исполнены, как не исполнены и до настоящего времени.
По прошествии достаточного периода времени, истцом в адрес ответчика было направлено почтой 17.09.2022 года письменное напоминание-претензия о возврате долга. Ее письменное напоминание ФИО2 получил, но не ответил, долг не возвратил.
Истец обратилась с письменным заявлением в МО МВД России «Ремонтненский» по факту не возврата долга ФИО2, но полиция отказала в возбуждении уголовного дела, не усмотрев в действиях последнего признаков мошенничества.
До настоящего времени обязательства заемщика по возврату суммы займа 120000 рублей не исполнены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ она имеет право на применении этой нормы, и взыскать дополнительную сумму, так как ФИО2 пользовался ее денежными средствами и вовремя не возвратил долг.
Ключевая ставка рефинансирования Банка России составляет 7,5%, соответственно с ответчика надлежит взыскать 8556 рублей, а именно (120000 рублей х7,5%):365 дней)х347дней=8556 рублей.
Просит взыскать с ответчика 128556 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3771 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении ответчик исковые требования ФИО1 признал полностью (л.д. 31).
Последствия удовлетворения иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному между физическими лицами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28.10.2021 года в размере 120000 рублей, 8556 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также 3771 рубль за уплаченную государственную пошлину, всего 132327 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: