Решение по делу № 2-2034/2025 от 16.06.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2034/2025

73RS0002-01-2025-000550-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что трехкомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с 1995 г.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утративший право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд

постановил:

вселить ФИО2 в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение об отказе иска об определении порядка пользования данным жилым помещением.

После данного решения между ними фактически сложился порядок пользования квартирой. Ответчик заняла комнаты по 13 и 15 кв.м., а она - комнату 17 кв.м. При этом ответчик против воли истца установила в коридоре видеокамеру, которая направлена на комнату площадью 17 кв.м., в которой проживает истица. Также ответчик самовольно установила в комнату площадью 17 кв.м. свое имущество - трехстворчатый шифоньер, два кресла.

Просит возложить на ФИО4 обязанность убрать трехстворчатый шифоньер, два кресла из комнаты площадью 17 кв.м. (зал) и демонтировать видеокамеру в коридоре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО6

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что ответчик может снова установить видеокамеру. Настаивала на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку видеокамера в настоящее время демонтирована, шифоньер и кресла убраны из комнаты.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: ФИО7 (наниматель), ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь).

В связи с выводом жилого помещения из статуса служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан орден на жилое помещение № на тот же состав семьи из четырех человек.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> рассмотрено заявление ФИО7 о признании ее нанимателем квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, вместо первоначального нанимателя –мужа ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из трех человек: ФИО7, дочь- ФИО10, дочь ФИО2

ФИО7 – наниматель квартиры умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО11, о взыскании в наследство после смерти ФИО7 Наследственное имущество, состоит из права на денежные средства в причитающимися процентами и компенсацией в ПАО Сбербанк.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ- несовершеннолетняя дочь ФИО3- ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из имеющихся учётов ОРУГ.

постановил:

В обоснование своих требований истица указала, что ответчик против воли истца установила в коридоре видеокамеру, которая направлена на комнату площадью 17 кв.м., в которой проживает истица. Также ответчик самовольно установила в комнату площадью 17 кв.м. свое имущество - трехстворчатый шифоньер, два кресла.

Из содержания положений ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведен демонтаж видеокамеры в коридоре спорной квартиры, а шифоньер, два кресла перемещены в коридор.

Истцом данные обстоятельства не оспаривались. Доказательств, что ответчик препятствует в пользовании истцом спорным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 30.06.2025.