Дело № 2-1701/2023

36RS0005-01-2023-001365-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца Дегтяревой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Домостроительный комбинат-1» о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 25.09.2019 года между ООО СЗ «ДСК-1» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 61,2 кв.м, расположенная на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2766600 рублей. Оплата за квартиру была произведена Инвестором в полном объеме. Объект был принят ФИО2 19.02.2020 года, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Инвестор неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 26.12.2022 года, которая получена застройщиком 29.12.2022 года. Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчетам истца составляет 130000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 25.09.20219 года на стоимость устранения недостатков объекта долевого участия денежную сумму в размере 222499,20 рублей; неустойку, начисление которой производить в размере 1% от суммы задолженности в размере 222499,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года, по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Дегтяревой Н.В., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых считает, что в договоре участия в долевом строительстве объекта недвижимости стороны добровольно пришли к соглашению о том, что качество строительно-отделочных работ в спорной квартире будет соответствовать требованиям проектной документации или стандартам застройщика. Для целей правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела подлежат учету судом локально сметный расчет №4 экспертного заключения стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков и нарушений строительных работ в спорной квартире применительно к стандарту организации-ответчика за вычетом стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, а также элементов оконных конструкций в размере 100935,60 рублей. В данном случае истец злоупотребляет правом требуя взыскания неустойки, при этом не предоставив ответчику банковских реквизитов истца. Неустойка не подлежит взысканию, в случае их взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер заявленной компенсации морального вреда и штрафа несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер соответственно до 500 рублей и 1000 рублей. Также размер заявленных расходов по оплате юридических услуг завышен и подлежит снижению до 4000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.09.2019 года между ООО СЗ «ДСК-1» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (л.д. 10-12).

Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома поз.1,1а,1б со встроено-пристроенным детским садом и объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах земельного участка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается двухкомнатная <адрес> на 17 этаже, общей проектной площадью без учета лоджий – 61,6 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии – 63,6 кв.м., общей приведенной площадью – 63,6 кв.м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием пониженного коэффициента 0,5 для площади лоджий и коэффициента 0,3 для площади балконов, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Квартира).

19.02.2020 года между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи №-С объекта недвижимости (л.д. 13).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (л.д.8).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО СЗ «ДСК-1».

26.12.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (л.д.14, 15).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 02.06.2023 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д.66-228):

По первому вопросу:

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации, см. таблицу № Э.1. Недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

По второму вопросу:

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также проектной документации в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 222499,20 рублей с учетом НДС 20% и представлен в локальном сметном расчете № 1.

По третьему вопросу:

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также проектной документации без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций, в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 182216,40 рублей с учетом НДС 20% и представлен в локальном сметном расчете № 2.

По четвертому вопросу:

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (недостатки) требованиям проектной документации и стандарту организации СТО № (приведены в таблице Э.2)

Несоответствия (недостатки), действующих строительных норм и правил включённых в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не выявлены.

По пятому вопросу:

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, включённых в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, не может быть определена ввиду отсутствия несоответствия.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям проектной документации и стандарту организации СТО № в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 126793,20 рублей с учетом НДС 20% и представлен в локальном сметном расчете №.

По шестому вопросу:

Недостатки, выявленные в в <адрес>, жилого <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

По седьмому вопросу:

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По восьмому вопросу:

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям проектной документации и стандарту организации СТО № в <адрес>, жилого <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций, составляет: 100935,60 рублей с учетом НДС 20% и представлен в локальном сметном расчете № 4.

По девятому вопросу:

В соответствии с сопоставлением приведенной терминологии ГОСТ и фактическим видом оконных конструкций, техническое исполнение оконных конструкций в <адрес>, жилого <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является совмещенным/комбинированным остеклением.

Сомневаться в заключении эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО №) (л.д.56), вступивший в действие с 01.01.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ.

Вместе с тем из содержания договора участия в долевом строительстве квартиры следует, что стороны не согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 г. №815.

Согласно представленного ответчиком разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с 07.11.2019 года, разрешение на строительство выдано 05.10.2017 года (л.д.51). Проектная документация составлялась также в 2016 году, т.е. указанные стандарты организации СТО № Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту не вступили в действие и не являлись применимыми (л.д.43).

Истец с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей воспользовалась правом потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 222499,20 рублей, при этом стоимость устранения строительных недостатков без учета комплектующих и отделочных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов, с учетом НДС составляет 182216,40 рублей, что установлено заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежат частичному удовлетворению в размере 182216,40 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

26.12.2022 года направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.14, 15).и До настоящего времени требование не исполнено.

В данном случае истец просит взыскать неустойку начиная с 01.07.2023 года, по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 07.07.2023 года (по день вынесения решения суда) в размере 12755,15 рублей, согласно следующему расчету: 182216,40 руб. х 7 дн. х 1% = 12755,15 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 08.07.2023 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 182216,40 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99985,78 рублей ((182216,40 руб. + 12755,15 руб. + 5000 руб.) х 50 % = 99985,78 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг понесла расходы в размере 30000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

10000 рублей – участие в двух судебных заседаниях.

Суд исходит из того, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению удовлетворены на 81,90% (182216,40 рублей - удовлетворенная часть исковых требований х 100% : 222499,20 рублей - цена исковых требований).

При таких обстоятельствах с ООО СЗ «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 24570 рублей (30000 х 81,90%).

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5144,33 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 25.09.2019 года денежные средства в размере 182216 рублей 40 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 года по 07.07.2023 года в размере 12755 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 99985,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24570 рублей, а всего 324527 /триста двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь/ рублей 33 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 1% в день от суммы 182216 рублей 40 копеек, начиная с 08.07.2023 года по день фактического удовлетворения требования о выплате в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 25.09.2019 года денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 5144 рубля 33копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 14.07.2023 года