ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005221-07 (производство № 2-4014/2023) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным, указав, что ФИО2 являлся держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк. ... ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. ... была выдана кредитная карта и открыт счёт. ... ФИО2 умер. Согласно отчету по кредитной карте после смерти заёмщика по счету кредитной банковской карты была отражена операция перевода через систему «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 115 000 руб. со счёта кредитной банковской карты на счёт дебетовой банковской карты, держателем которых являлся ФИО2 29.06.2023 в Банк обратились ФИО3 и ФИО4, представив свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023. Согласно свидетельств наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его сыновья ФИО3 и ФИО4, которые получили свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле у каждого на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № ... дебетовой банковской карты. 29.06.2023 на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону со счета № ... дебетовой банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 115 225,96 руб., из которых 115000 руб. кредитные денежные средства, возникшие после смерти заемщика. Однако на день открытия наследства у ФИО2 на счетах отсутствовали денежные средства в сумме 115000 руб. Операция перевода денежных средств в сумме 115000 руб. со счёта кредитной банковской карты на счёт дебетовой банковской карты была совершена после смерти заемщика, то есть после утраты им правоспособности, в связи с чем денежные средства в сумме 115000 руб. не входят в состав наследства. Поскольку нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 и ФИО4 в отношении денежных средств, находящихся в том числе на счете дебетовой банковской карты, то данное свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023 в отношении денежных средств в сумме 115 000,00 руб., который не входит в состав наследства, является недействительным. Поскольку ответчики сняли денежные средства в общей сумме 115 000,00 руб. со счета дебетовой банковской карты на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023, которое в отношении данной суммы является недействительным, то у ответчиков не имелось законных оснований для получения 1/2 доли денежных средств, в связи с чем соответствующая часть полученных денежных средств (1/2 доля от 115000 руб.) является для ответчиков неосновательным обогащением, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются сведения с сайта Почты России, согласно которым произошла неудачная попытка вручения адресату.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся держателем дебетовой банковской карты № ... ПАО Сбербанк.

... ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10-11).

Данное заявление в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями, являются заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО2 ... была выдана кредитная карта № ....

... ФИО2 умер.

Согласно отчету по кредитной карте после смерти заёмщика, а именно ... по счету кредитной банковской карты была отражена операция перевода через систему «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 115 000 руб. со счёта кредитной банковской карты на счёт дебетовой банковской карты, держателем которых являлся ФИО2 (л.д. 29-30).

29.06.2023 в Банк обратились ФИО3 и ФИО4, представив свидетельство о праве на наследство по закону от 29.06.2023, выданное нотариусом г. Тольятти ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.06.2023 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его сыновья ФИО3 и ФИО4, которые получили свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле у каждого на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № ... дебетовой банковской карты.

29.06.2023 на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону со счета № ... дебетовой банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 115 225,96 руб., из которых 115000 руб. кредитные денежные средства, возникшие после смерти заемщика.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что на день открытия наследства у ФИО2 на счетах отсутствовали денежные средства в сумме 115000 руб. То есть, операция перевода денежных средств в сумме 115000 руб. со счёта кредитной банковской карты на счёт дебетовой банковской карты была совершена после смерти заемщика, то есть после утраты им правоспособности, в связи с чем денежные средства в сумме 115000 руб. не входят в состав наследства.

Поскольку нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 и ФИО4 в отношении денежных средств, находящихся в том числе на счете дебетовой банковской карты, то данное свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023 в отношении денежных средств в сумме 115 000,00 руб., который не входит в состав наследства, является недействительным.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца с ответчиков спорной суммы как неосновательно полученной.

Суд считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная по платежному поручению № 411592 от 14.11.2023 государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Исключить из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО10, умершего ..., денежные средства в сумме 115000 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № ....

Признать свидетельство ... о праве на наследство по закону от 29.06.2023, выданное ФИО1 ФИО11 (... года рождения, паспорт ...) и ФИО1 ФИО12 (... года рождения, паспорт ...) нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5 ФИО13, на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО14, умершего ..., недействительным в части 1/2 доли денежных средств в сумме 115000 руб., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» № ....

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 57500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1750 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 57500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1750 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.