Решение по делу № 2-5825/2023 от 10.11.2023

66RS0004-01-2023-005128-37

Дело № 2-5825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 77135000 рублей. В обоснование иска истец указал, что следственным отелом по <адрес> СУ СК России по <адрес> расследовалось уголовное дело, возбужденное <//> в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, <//> истец был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. <//> истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. <//> Сысертским районным судом <адрес> в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 03 суток, до <//>, которая в последующем было продлена Сысертским районным судом <адрес> до <//>, <//>, <//>, <//>. <//> истцу предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. <//> Сысертским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор в отношении истца, истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, мера пресечения изменена на заключение под стражу. <//> судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда вынесен апелляционный приговор, которым приговор Сысертского районного суда <адрес> от <//> отменен, истец признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, признан невиновным в совершении преступления. предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, отменена мера пресечения, признано право на реабилитацию. Судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> оставлен без изменения. В период с <//> по <//> истец испытывал сильные нравственные страдания в связи с тем, что в ходе незаконного уголовного преследования в отношении истца были применены меры процессуального принуждения, после вынесения обвинительного приговора в отношении истца избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,, в указанный период был лишен заработка, находился на иждивение жены, в период с <//> по <//> истец был лишен возможности в проявлении заботы и воспитании своих малолетних дочерей, к своей жене, матери, которой 75 лет, был лишен социальных связей, ранее истец ни когда не привлекался к уголовной ответственности, законопослушный гражданин, ветеран боевых действий, неоднократно поощрялся ведомственными наградами, почетными грамотами <адрес>, в период незаконного уголовного преследования в СМИ были распространены сведения в отношении истца, фотографии, события незаконного уголовного преследования, что повлияло на честь и достоинство, деловую репутацию истца. Незаконное уголовное преследование явилось для истца существенным психотравмирующим фактором. Просит на основании ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7713500 рублей, из которых: 2000000 рублей за незаконное уголовное преследование по двум особо тяжким преступлениям, связанным в половой неприкосновенностью малолетних детей, которое осуществлялось в период с <//> по <//>, 6000 рублей за содержание под стражей в период с <//> по <//>, 1067500 рублей за содержание под домашним арестом в период с <//> по <//>, 2140000 рублей за содержание под стражей после вынесения обвинительного приговора, 2500000 рублей с учетом степени и характера испытанных с <//> сильных нравственных страданий, которые продолжаются по настоящее время, в том числе в связи с размещением в отношении истца информации в СМИ, что влияет на его честь, достоинство и деловую репутацию, на семью истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес>, СУ СК России по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России не оспаривала право истца на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации, выразила несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании указала, что требования истца подлежат снижению до 500 000 рублей, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные возражениях на исковое заявление, не оспаривая право истца на реабилитацию, указали, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, представителя третьего лица СУ СК России по <адрес> признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением от <//> следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

<//> истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от <//> истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Сысертским районным судом <адрес> постановлением от <//> в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <//> по <//>.

Постановлением Сысертского районного суда <адрес> от <//> срок нахождения истца под домашним арестом продлен на 3 месяца – до <//>.

Постановлением Сысертского районного суда <адрес> от <//> срок нахождения истца под домашним арестом продлен на 1 месяц – до <//>.

Постановлением Сысертского районного суда <адрес> от <//> срок нахождения истца под домашним арестом продлен на 2 месяца – до <//>.

Определением Сысертского районного суда <адрес> от <//> срок нахождения истца под домашним арестом продлен на 6 месяцев – до <//>.

Определением Сысертского районного суда <адрес> от <//> срок нахождения истца под домашним арестом продлен на 2 месяца – до <//>.

Приговором Сысертского районного суда <адрес> от <//> истец признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УПК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//>, приговор Сысертского районного суда <адрес> от <//> в отношении истца отменен, истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, вмененному в период с <//> по <//>) и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, также истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению от <//>) и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, истец освобожден из под страхи в зале суда, за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от <//> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, который подвергался уголовному преследованию за совершение преступления небольшой тяжести, по обвинению в котором уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, тем самым причинения истцу морального вреда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования с <//> по <//>, в ходе которого истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <//> по <//>, в отношении истца в период с <//> по <//> была избрана мера пресечения – домашний арест, в период с <//> по <//> мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения – заключение под стражу, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, которые стали причиной возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, личность истца, являющегося на момент возбуждения уголовного дела заведующим отделением анестезиологии в МАУЗ «ГКБ №», кандидатом медицинских наук, неоднократно награжденным ведомственными наградами, почетными грамотами <адрес>, его возраст на момент возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения, состоящего в браке, воспитывающего несовершеннолетних детей, оказывающего помощь своей матери, его индивидуальные особенности, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, возбуждение уголовного дела повлекло обнаружение у истца посттравматического стрессового расстройства в форме выраженного смешанного тревожно-депрессивного состояния и органического эмоционального лабильного расстройства, при наличии индивидуально-психологических особенностей ФИО5 как «застревание» на негативных переживаниях прошлого, отсутствие психологических ресурсов, неуверенность в себе, наличие выраженной невротической тревожно-депрессивной симптоматики, у истца имеется высокий рост развития посттравматического расстройства личности и усугубления тревожной и депрессивной симптоматики в будущем, что подтверждается заключением специалистов от <//> №, незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, в данном случае было нарушено право на честное и доброе имя, при этом суд учитывает, в период незаконного уголовного преследования в средствах массовой информации были распространены сведения в отношении истца, фотографии, события незаконного уголовного преследования, что повлияло на честь и достоинство, причинен ущерб профессиональной и деловой репутации, нарушено право истца не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступлений, которые он не совершал, незаконное уголовное преследование отразилось на отношениях между друзьями и родственниками, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 3000 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации (паспорт <...>) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.В. Москалева