РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО2, регистратору Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО3 о признании незаконным ответа, действий нарушающих право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО2, регистратору Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО3 о признании незаконным ответа, действий нарушающих право.

В обоснование административного иска указано, что административный истец <дата> подала заявление на имя начальника Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО2 Письмом от <дата> истцу дан ответ, не отвечающий требованиям п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Начальник Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Регистратор Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административному истцу был направлен ответ на ее обращение в установленные законом сроки и в установленной законом форме, что не нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, <дата> административный истец обратилась с заявлением в Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области о предоставлении сведений ЕГРН о зарегистрированных правах.

<дата> в адрес административного истца направлен ответ относительно предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, что подтверждается ответом из регистрационной службы от <дата> (л.д. 39-40) и отчетом об отправке электронного письма (л.д.41). Сама административный истец ФИО1 в судебном заседании факт получения ответа также не оспаривает.

Вступивший в силу с <дата>, Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания и порядок предоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), к которым относится запрашиваемая информация, регламентированы ст. ст. 62, 63 Закона о регистрации, приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуг по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН» (далее - Порядок) и иными нормативными актами.

Порядок определяет форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, а также требования к составу сведений такого запроса; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений; порядок направления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, запросов, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования и иных технических средств связи.

В силу п. 1 ст. 62 Закона о регистрации сведений, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которыми ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а так же посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ, который был получен заявителем.

Несогласие административного истца с ответом не является основанием для признания допущенного административным ответчиком бездействия и не свидетельствует о незаконности его действий.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3); а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Частью 1 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицо, обратившееся в суд, обязано доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных требований.

Допустимых и бесспорных доказательств указывающих на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что сотрудник, руководитель структурного подразделения Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области или само структурное подразделение Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области не могут быть привлечены в качестве стороны по делу в суде, поскольку указанные подразделения не действуют как самостоятельные лица, а входят в структуру Управления Росреестра по Московской области, который, являясь юридическим лицом, осуществляет защиту своих прав и интересов в рамках судебных разбирательств, действуя, в том числе в интересах своих структурных подразделений.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Начальнику Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО2, регистратору Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО3 о признании ответа от <дата> незаконным, не отвечающим требованиям п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ (ред. от <дата>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также признании действий начальника Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО2 незаконными, не отвечающим требованиям Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.