Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

2 - 3532/2022

50RS0035-01-2022-003819-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества, задолженности по кредитной карте за период с 28.06.2021г. по 04.04.2022г. в размере 180 843,36 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 816,87 рублей.

Свои требования, мотивирует тем, что 25.09.2015г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого лимит кредита 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

18.06.2021г. ФИО1 умерла. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, в период с 28.06.2021г. по 04.04.2022г. образовалась задолженность в размере 180 843 рублей 36 копеек. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником умершей ФИО1 является ее сестра ФИО2. Истец просит взыскать с наследников умершего указанную задолженность.

Согласно материалам наследственного дела, наследником умершей ФИО6 является ее сын ФИО3, 09.05.2003г.р.(л.д.63-80).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представитель в судебное заседание явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что от наследства она отказалась, все документы были представлены в банк своевременно.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого лимит кредита 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 20-24).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

18.06.2021г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51), в связи с чем, обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей 18.06.2021г., единственным лицом, обратившимся за принятием наследства, является сын ФИО3, сестра ФИО1 от причитающейся доли на наследство отказалась в пользу ФИО3

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: , на 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: , а также право на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО Сбербанк доп. Офис «9040/01821, с причитающимися процентами, право на денежные средства находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп. Офис №, с причитающимися процентами (л.д.64-80).

Учитывая вышеизложенное, поскольку единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является ее сын ФИО3 который исковые требования признал в полном объеме и судом ему разъяснены последствия признания иска, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает от ответчика признание иска и удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ФИО3, 09.05.2003г. р., в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 28.06.2021г. по 04.04.2022г. в размере 180 843,36 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 30 104,37 рублей, задолженность по основному долгу в размере 180 843,36 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 4 816,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 09.05.2003г.рождения, уроженца (паспорт № № выдан №. ТП № № по МО в ) в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 28.06.2021г. по 04.04.2022г. в размере 180 843,36 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 30 104,37 рублей, задолженность по основному долгу в размере 180 843,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 816,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская