Дело № 2-69/2023

67RS0008-01-2022-001705-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов. В обоснование иска указала, что с 24.10.2002г. по 01.02.2022г. она состояла в браке с ФИО2 06.04.2017г. на ее имя был оформлен ипотечный кредит на покупку квартиры на сумму <данные изъяты>, сроком на 182 месяца, под 11,75% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> с оплатой 15 числа каждого календарного месяца.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.07.2022г. по гражданскому делу №002 обязательства по указанному кредитному договору были признаны общим долгом супругов, при этом с ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация произведенных ею выплат по кредитному договору за период с 01.01.2022г. по 01.04.2022г. в размере <данные изъяты>

В период с 01.04.2022г. по 22.11.2022г. за счет личных средств она внесла в счет погашения кредита и процентов по нему <данные изъяты> Поэтому с ответчика подлежит взысканию половина произведенных ею выплат в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> в возмещение произведенных ею выплат по кредитному договору за вышеуказанных период.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что истец неоднократно допускала просрочку, в связи с чем были начислены пени и сверх проценты, бремя возмещения которых не должно возлагаться на ответчика из-за недобросовестного поведения истца. Ответчик согласен возместить истцу лишь половину оплаты основного долга в размере <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общими обязательствами (долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу. Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что с 24.10.2002г. по 01.02.2022г. ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. В период брака 06.04.2017г. между ФИО4 и (ПАО) Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №002 для приобретения предмета ипотеки - квартиры, на сумму кредита - <данные изъяты>, сроком на 182 месяца, под 11,75 % годовых.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.07.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов, обязательства по указанному кредитному договору были признаны совместным долгом супругов в равных долях. С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение произведенных ею выплат по кредитному договору за период с 01.01.2022г. по 01.04.2022г. была взыскана компенсация в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца, выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) следует, что за период с 01.04.2022г. по 22.11.2022г. ФИО1 за счет личных средств в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанному договору было внесено <данные изъяты> (л.д.7-9).

Ответчиком тот факт, что за спорный период денежные средства по кредиту вносились истцом, не оспаривался.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, при этом денежные средства в счет погашения долга вносились только истцом, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина произведенных ею выплат в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не должен нести бремя оплаты пени и просроченных процентов, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу вышеуказанных положений закона, супруг вправе требовать от второго супруга компенсации половины всех фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Кроме того, ответчик, зная о том, что на основании решения суда от 11.07.2022г. кредитные обязательства были признаны общим долгом супругов, участия в его погашении не принимал, возложив, тем самым все бремя оплаты кредита только на истца. Между тем, ответчик мог бы сам проявить должную степень заботливости и участие в погашении кредита, что не привело бы к дополнительным материальным затратам в виде неустойки.

Кроме того, как видно из выписки со счету (л.д.7), неустойка была начислена лишь 05.09.2022г. и 21.10.2022г. в общей сумме <данные изъяты>, все остальные начисления относятся к текущим платежам по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение произведенных ею выплат по кредитному договору №002 от 06 апреля 2017 года за период с 01 апреля 2022 года по 22 ноября 2022 года компенсацию в сумме <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 года