Резолютивная часть решения по делу № 2-1847/2025 от 29.12.2025 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 декабря 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и снятии запрета на регистрационные действия,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за собой право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (гараж) площадью № кв.м по адресу: <адрес>, ГСК-№, блок №, гараж № с кадастровым номером №, освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Воронежа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости (спорного гаража), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи гаража.

После заключения договора купли-продажи в 2010 г. стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация объекта недвижимости была приостановлена. В обоснование приостановления государственной регистрации указано, что в договоре отсутствует информация о земельном участке, на котором расположен спорный гараж, а также имеются противоречивые сведения о брачных отношениях ФИО2

После устранения указанных недочетов, истец и ответчик подали недостающие сведения в Управление Росреестра по <адрес>, однако регистрация вновь была приостановлена, на основании полученного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Воронежа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец лишен возможности в ином порядке восстановить свои нарушенные права, в связи с чем вынужден был обратиться с настоящим исковым заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости (спорного гаража), которым стоимость спорного гаража была определена в размере ФИО8 Истец передал ответчику задаток в размере ФИО9

По согласованию с ответчиком истец начал пользоваться гаражом и производить его ремонт, поскольку состояние гаража было неудовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи гаража.

После заключения договора купли-продажи в № г. стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрация была приостановлена на основании представителя по доверенности ФИО5 с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация объекта недвижимости была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в договоре отсутствует информация о земельном участке, на котором расположен спорный гараж, а также имеются противоречивые сведения о брачных отношениях ФИО2

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов накладывать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Воронежа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный гараж.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, кроме того, истцом представлена членская книжка, согласно сведениям которой именно ФИО1 оплачивает членские взносы. Также в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. которым установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО3 гараж № блока № ГСК №, указанное постановление вступило в законную силу, не было обжаловано сторонами. Все последующие действия ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи и желание произвести государственную регистрацию права собственности за истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ стороны действительно, заключили договор купли-продажи вышеуказанного гаража, и свои обязательства по договору выполнили.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

По правилам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 160, 161 ГК РФ, с момента заключения договора истец пользуется гаражом, как своим собственным, осуществляет его ремонт, стороны своевременно обратились в Управления Росреестра по <адрес> для регистрации перехода прав собственности ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Воронежа УФССП России по <адрес> о наложении ареста на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий спорный гараж был зарегистрировал на имя ответчика не может являться основанием для отказа в иске.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи гаража.

Представленные суду доказательства того, что спорный гараж является собственностью истца и подлежит освобождению от ареста, суд находит достаточными и допустимыми, а поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (гараж) площадью № кв.м по адресу: <адрес>, ГСК-№, блок №, гараж № с кадастровым номером №.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (гараж) площадью № кв.м по адресу: <адрес>, ГСК-№, блок №, гараж № с кадастровым номером №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Воронежа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Демичева О.А.