Дело № 2-3104/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002446-23

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Сухенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДВВ, ДМВ, ДГВ о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности. Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчикуФИО1, которая в качестве обеспечения кредита заключила договор о залоге спорного объекта недвижимости. После нарушения ответчиком условий кредитного договора и невозврате суммы долга, заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2024 года взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное жилое помещение. В связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися, от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес банка поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Банк направил заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество. 07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29 апреля 2025 года.В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. 14 мая 2025 года в адрес ответчиков было направлено требование в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако требование собственника не было выполнено. Каких-либо законных оснований для сохранения право пользования жилым помещениемза ответчиками не имеется. Поскольку требование нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, ходатайство об отложении заседания, возражения по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 480 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2024 года.

В рамках исполнительного производства *** от 09 сентября 2024 года в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 07 апреля 2024 года, жилое помещение – *** в ***, передано взыскателю.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от05 мая 2025 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ДГВ, ДМВ, ДВВ

Истец 14 мая 2025 года направил ответчикам требование о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение, снятся с регистрационного учета, однако ответчиками данные требования не исполнены.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из того, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО1 по пользованию спорной квартирой не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, поскольку право собственности на квартируФИО1 утрачено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.

При этом суду не представлены какие-либо доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по иным основаниям.

Разрешая требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчикаФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики являются членами семьи прежнего собственника, который признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств тому, что они приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, не представлено. Потому суд удовлетворяет иск и в данной части, признавая ФИО2, несовершеннолетних ДГВ, ДМВ, ДВВ. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Признать ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ДВВ (*** года рождения, свидетельство о рождении *** ***), ДМВ (*** года рождения, свидетельство о ***), ДГВ (*** года рождения, свидетельство о рождении *** ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО1, ФИО2, ДГВ, ДМВ, ДВВ из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ДГВ, ДМВ, ДВВ с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать солидарно с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***)в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова