РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-4609/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее, - ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 12 322, 11 рублей, с должника МГА . <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ЭДР возбуждено исполнительное производство <№> По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» не погашена, не применены меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия определения об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что такие действия незаконны, нарушают права взыскателя, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ЭДР , выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и доступна для лиц.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Применительно к названным нормам процессуального закона, в том числе предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АФК» в Ленинский РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области предъявлен исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный судебным участком № 109 Советского района города Волгограда о взыскании задолженности в размере 12 322, 11 рублей, с должника МГА .
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ЭДР возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 12 322,11 рублей.
Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлены запросы о счетах должника, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о выплатах застрахованного лица, получены ответы на указанные запросы, а кроме того, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ЭДР установив, что должник имеет доходы (пенсию) в Центре по выплате пенсий в Астраханской области в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. Однако, Пенсионный фонд РФ отказал в исполнении постановления.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ЭДР <дата обезличена> ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества исполнительное производство <№> окончено. Исполнительный документ возвращён взыскателю.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были.
Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова