Решение по делу № 2-18175/2024 от 14.05.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу № 2-7020/2025

УИД № 23RS0041-01-2024-025376-18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Дубасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>; понесенные при расследовании и разрешении уголовного дела судом издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указал, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство в крупном размере). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2024 года указанный приговор оставлен без изменения.

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, ссылается на то, что указанным приговором установлено: «ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, 20 мая 2019 года около 22 часов 22 минут ФИО2, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, хребет Гуама, рядом с отметкой 1210м. (более точное место предварительным следствием не установлено), используя мобильный телефон с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, и высказывая в его адрес недовольство качеством оказанных юридических услуг, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в крупном размере, в сумме <данные изъяты>, сопровождая свои требования угрозами применения в отношении ФИО1 насилия, в случае не выполнения требований, при этом ФИО1 воспринял данные угрозы реально, опасаясь за свое здоровье.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 14 часов 21 минуты 23 мая 2019 года до 09 часов 11 минут 06 августа 2019 года, ФИО2 неоднократно осуществлял телефонные звонки в адрес ФИО1, используя абонентские номера: №; №, с требованием о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, сопровождая свои требования угрозами применения насилия в отношении последнего.

Незаконные требования ФИО2, направленные на передачу ему имущества в крупном размере, были прекращены, после того как последнему стало известно об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 требовал от ФИО1 передачи ему денежных средств в крупном размере в сумме <данные изъяты>, под угрозой применения в отношении последнего насилия».

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, указывает на то, что данным преступлением ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, а именно: в силу его возраста и здоровья постоянные, практические круглосуточные угрозы, как ему, так и в отношении членов его семьи, которые ФИО2 высказывал постоянно, серьезно сказались на состоянии его здоровья. Угрозы, которые продолжались длительный период времени, привели к тому, что ФИО1 вынужден был неоднократно обращаться в поликлинику к лечащему врачу, вынужден был уходить на больничный, не мог полноценно работать. Данные обстоятельства также сказались на качестве и объемах выполняемой им по долгу службы работы. ФИО2 угрожал ФИО1 как по номеру его личного мобильного телефона, так неоднократно осуществлял звонки на номер стационарного телефона, установленного в офисе, на телефоны мобильных номеров его коллег, которые по служебному положению являлись его подчинёнными. Те угрозы и оскорбления, которые ФИО2 высказывал в отношении ФИО1 его коллегам, оказывали на него психологическое воздействие, которое выразилось в нравственных страданиях, так как унижали его человеческое достоинство и принижали авторитет, который он нарабатывал многие годы безупречной профессиональной деятельностью как специалист, и как человек. В ходе совершения ФИО2 преступных действий в отношении ФИО1, он неоднократно пытался разрешить возникшую конфликтную ситуацию мирным путем. Однако, его миролюбивое отношение, попытки разрешить спор не прибегая к обращению в правоохранительные органы, положительных результатов не дали, а только привели к более агрессивным действиям со стороны подсудимого.

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, также указывает на то, что ФИО1 страдает серьезным заболеванием сердечно-сосудистой системы - гипертония 4 степени, стенокардия. В связи с данными заболеваниями ему неоднократно проводились операции на сердце, и систематические угрозы его жизни и его здоровью, высказываемые в агрессивной форме подсудимым ФИО2, только усугубили состояние его здоровья. ФИО2 вины в совершенном преступлении не признал, длительное время умышленно совершал преступные действия в отношении ФИО1 Прекратил совершение в отношении него преступных действия только под угрозой уголовного наказания - после возбуждения уголовного дела по факту вымогательства и его задержания после объявления в розыск. Более того, даже в ходе рассмотрения уголовного дела вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО1, перед началом судебных заседаний, находясь в холле суда, неоднократно пытался спровоцировать на конфликт. Постановлением следователя в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Кроме того, ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, ссылается на то, что ФИО1 предъявлялся гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела о возмещении причиненного ему морального вреда и понесенных издержек на оплату услуг адвоката, который при вынесении приговора Апшеронским районным судом Краснодарского края оставлен без рассмотрения с разъяснением права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Указанное выше свидетельствует, по мнению представителя истца, о причинении ФИО1 морального вреда совершенным ФИО2 преступлением.

Также ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, просит обратить внимание суда, что при вынесении приговора суд руководствовался в том числе заключением эксперта №э от 30 ноября 2020 года, в соответствии с выводами которого в представленных аудиозаписях разговора с ФИО1, ФИО2 выражал угрозы в отношении его смерти в случае невыполнения требования вернуть денежные средства, выражал угрозы совершения действий, связанных с насилием, а именно применить силу, забирая денежные средства, свести счеты с применением силы, а также осуществление третьими лицами насильственного полового акта с истцом в случае невыполнения требования вернуть денежные средства, в виде лишения свободы и пребывания в месте лишения свободы в качестве заключённого, с которым совершают насильственный половой акт, нанесения ударов по лицу, угрозы наступления негативных последствий для родственников истца.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, а именно в форме прямого умысла. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а целью была психологическая дестабилизация ФИО1 в форме прямых оскорблений и угроз его жизни и здоровью, которые восприняты реально, с целью вымогательства денежных средств. При таких обстоятельствах, моральный вред, причиненный ФИО1 в результате совершения ФИО2 преступления, оценивает в <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 ссылается также на то, что в связи необходимостью оградить истца от преступных действий подсудимого ФИО2 (который до настоящего времени своей вины так и не признал) ФИО1 вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Самостоятельно с учетом его морального и психологического состояния, несмотря на наличие специального образования, он не мог объективно реагировать на преступные действия подсудимого и защищать себя, отбросив все субъективные факторы, так как дело касалось его лично.

Метелицей Ю.П. было заключено соглашение с адвокатом Тарасовым Д.А., который взял на себя защиту интересов истца в вышеуказанном уголовном деле. Согласно условиям соглашения была оплачена сумма в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования и <данные изъяты>, за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде. Также, с учетом того, что рассмотрение уголовного дела происходило на значительном расстоянии от места фактического проживания ФИО1, им дополнительно оплачивались расходы, связанные с выездом (транспортные расходы) в сумме <данные изъяты> за каждый выезд в г. Апшеронск для совершения адвокатом отдельного процессуального действия (участие в судебных заседаниях и др.). Гражданский иск в части взыскания указанных расходов на оплату услуг адвоката также был оставлен без рассмотрения судом при вынесении приговора с разъяснением права на предъявление данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-6). От представителя истца по нотариальной доверенности ФИО3 в адрес суда, также поступило заявление от 14.05.2025г., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-6), что подтверждается судебными повестками, направленными в адрес ответчика, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 68), согласно которому 14.03.2025г. неудачная попытка вручения, а также почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ФИО3, изложенное в заявлении от 14.05.2025г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года (л.д. 11-36), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено ему наказание на срок 3 года лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложена на условно-осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2024 года (л.д. 37-40), приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года, приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменен, исключив назначение ему по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, в остальном судебные акты в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Князева А.К. в защиту названного осужденного, и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу ФИО1 не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом указанных норм, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1

Как установлено вступившим в законную силу 07.08.2024г. приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года и подтверждается материалами уголовного дела «08 февраля 2018 года между ИП «ФИО4.» и ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи на платной основе в Ленинском районном суде города Краснодара по гражданскому делу по иску ФИО5 к Администрации МО город-курорт Анапа, ФИО6, третьим лицам: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 1748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией МО г-к Анапа и ФИО6 недействительной сделкой в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1022 кв.м., входящей в общую площадь земельного участка ФИО6, площадью 1022 кв.м. постановленного на кадастровый учет 09.11.2018 года №. На основании договора поручения от 10 февраля 2018 года, заключенного между ИП «ФИО4.» и адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов ФИО1, последний представлял интересы ФИО5 по указанному гражданскому делу в суде.

10 февраля 2018 года в счет исполнения обязательств по заключенному договору на оказание юридической помощи от 08 февраля 2018 года, ФИО2, являющийся сыном ФИО5 осуществил перевод денежных средств, в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», при этом в соответствии с решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2019 года, вышеуказанный договор считается заключенным между ФИО2 и ФИО1, поскольку перевод денежных средств, в сумме <данные изъяты>, осуществлен ФИО2 на расчетный счет ФИО1

24 декабря 2018 года решением Анапского районного суда Краснодарского края, где интересы ФИО5 на основании нотариальной доверенности представляли адвокат ФИО1 и Шкабурина Н.П., в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано.

Далее у ФИО2, с учетом состоявшегося решения Анапского районного суда Краснодарского края, вынесенного не в пользу его отца ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 мая 2019 года, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у ФИО1 денежных средств в крупном размере, под угрозой применения в отношении него насилия.

В последующем ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, 20 мая 2019 года около 22 часов 22 минут ФИО2, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, хребет Гуама, рядом с отметкой 1210м. (более точное место предварительным следствием не установлено), используя мобильный телефон с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, и высказывая в его адрес недовольство качеством оказанных юридических услуг, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в крупном размере, в сумме <данные изъяты>, сопровождая свои требования угрозами применения в отношении ФИО1 насилия, в случае не выполнения требований, при этом ФИО1 воспринял данные угрозы реально, опасаясь за свое здоровье.

Истец ФИО1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

Согласно ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу 07.08.2024г. приговором Апшеронского районного суда от 04 июня 2024 года, также установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что «Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подпись в протоколе допроса похожа на его подпись, однако 23.01.2023г. он ст. следователю отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО10 никаких пояснений не давал». «Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.».

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по указанному уголовному делу, установлено, что ущерб потерпевшему подсудимый ФИО2 не возместил.

Вместе с тем, как указано в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых пострадавшему причинён моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

В результате общественно-опасного деяния, ФИО1 причинены нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не отрицала обязанности оплатить причинённый моральный ущерб, принимая во внимание степень нравственных страданий, причинённого ФИО1, связанного с его индивидуальными особенностями, материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 02.10.2023г. (л.д. 41-45), дополнительным соглашением к соглашению об оказании юридической помощи от 20.12.2023г. (л.д. 46), актом выполненных работ по договору об оказании юридической помощи от 02.12.2024г. (л.д. 47-48) на общую сумму <данные изъяты>, между тем квитанциями по оплате услуг адвокатам Тарасова Д.А. (л.д. 49-51), подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1, отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований как не доказанной.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67, 88, 100, 103, 167, 193-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Мальцев