8RS0011-01-2023-000049-53 19 июля 2023 года

Дело № 2а-1191/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

с участием адвокатов Кривонос О.С., Царева А.Б.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский», и приказа об утверждении заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевским районным судом <адрес> было принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства от заинтересованных лиц ФИО16, ФИО17 поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд Ленинградской области, поскольку при рассмотрении выявилось, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, а именно ч.2 ст.22 КАС РФ, предусматривающей, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов. В рассматриваемом деле оспариваются решения государственного органа, которые распространяются на территорию Выборгского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем заявители ходатайств полагают дело принято к производству Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с нарушение правил подсудности, так как иск подан группой истцов, на территории подведомственной Куйбышевскому районному суду проживает только один из административных истцов, а именно, ФИО9, чьи права оспариваемыми решениями не затрагиваются, тогда как, действие оспариваемого приказа распространяется на территорию <адрес>.

Представители административных истцов возражали против данного ходатайства, ссылаясь на соблюдение правил подсудности при обращении с настоящим иском в суд, что исключает передачу дела по подсудности в другой суд.

Представители административного ответчика и других заинтересованных лиц поддержали ходатайство о передаче дела на рассмотрение Выборгского городского суда Ленинградской области.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика, заинтересованных лиц, считает, данное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом в силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При этом ст. 41 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

Из изложенного следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит каждому из административных соистцов, которое может быть реализовано по согласованию соучастников.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку в данном случае полномочия Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора осуществляются в отношении государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, подлежащего размещению в Выборгском районе Ленинградской области, так как именно там могут возникнуть правовые последствия соответствующих решений, суд считает дело принято к производству без учета данного положения, что является нарушением правил подсудности, влекущим передачу дела на рассмотрение другого суда, а именно, Выборгского городского суда Ленинградской области.

Исходя из изложенного, суд считает не подлежащим применению вышеприведенные правила об альтернативной подсудности.

Одновременно суд учитывает, что в настоящем случае предъявлено коллективное административное исковое заявление, так как исковое заявление отвечает условиям ст.42 КАС РФ, согласно ч.1 которой граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц, при наличии следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила подсудности для коллективного административного искового заявления не установлены. Однако, частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика, также по групповым искам установлена исключительная подсудность, исходя из части 6.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Процессуальным законодательством во многих случаях установлена альтернативная подсудность, вместе с тем в случае с групповыми исками нужна определенность при выборе места разрешения спора и недопустимо предъявление нескольких параллельных групповых исков в разных судах.

По аналогии права в случае с коллективным административным исковым заявлением подлежит применению положение об исключительной подсудности спора по месту нахождения административного ответчика.

Кроме того, заслуживает внимания, что правовые последствия для всех административных истцов возникают по месту нахождения земельных участков, принадлежащих административным истцам, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Выборгского городского суда Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский», и приказа об утверждении заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, передать на рассмотрение Выборгского городского суда Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья