Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Бекмурзаевой А.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на нежилое строение - гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж-бокс, расположенное по адресу: <адрес> Данное нежилое строение расположено на земельном участке, кадастровый №, площадью 26 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, для хранения автотранспорта (размещение гаража <адрес>).
Истцом, была осуществлена реконструкция строения, а именно возведена пристройка к существующему строению (которая увеличила площадь гаража-бокса в целом).
Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству МО «город Астрахани» с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, однако, данные документы ему выданы не были, ввиду несоответствия пакета документов требованиям законодательства, а также ввиду того, что работы фактически были проведены.
Поскольку возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждают заключения соответствующих служб, а также техническое заключение о состоянии строительных конструкций, просит признать право собственности за за ФИО1 на реконструированное нежилое строение, площадью 56,9 (пятьдесят шесть целых и девять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором оставляет принятие решение по делу на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования просят разрешить на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В судебном заседании установлено, что истцу- ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гараж-бокс, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Данное нежилое строение расположено на земельном участке, кадастровый №, площадью 26 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, для хранения автотранспорта (размещение гаража (блокVI, бокс 67).
ФИО1 была осуществлена реконструкция строения, а именно возведена пристройка к существующему строению (которая увеличила площадь гаража-бокса в целом).
Реконструированный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и частично на земельном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «городской округ город Астрахани» с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию гаража, однако, данные документы ему выданы не были.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца следует, что согласно перечню объектов, получивших разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства значатся «Кирпичные гаражи по <адрес> (<адрес> разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные гаражному кооперативу «Колос». Спорный объект в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, не значится. В связи с указанными обстоятельствами, а также фактическим выполнением работ, рекомендовано обращение в судебном порядке с требованиями о признании права собственности.
При обращении с иском в суд, истцом представлен акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения – гаражный бокс 6, бокс 67 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Негус-ПБ», в соответствии с которым реконструкция гаража, расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Также истцом представлено техническое заключение ООО «Федеральное кадастровый центр – БТИ» объемно-планировочное решение гаража соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и СНИП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Гараж блок 6 бокс 67, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> пригоден для эксплуатации по назначению.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам гараж (блок 6, бокс 67) в гаражном кооперативе «Колос» по адресу: <адрес>, <адрес>» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов» и раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, целевое назначение которого предполагает размещение гаражей, реконструировано нежилое помещение – гараж.
Реконструированное помещение соответствует градостроительным нормам, строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что реконструированное нежилое помещение может использоваться по своему целевому назначению.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное помещение удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение - гараж, площадью 56,9 (пятьдесят шесть целых и девять десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Бутырина