Дело № 2-706/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО7, указывая, что 15.02.2017 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал ему денежные средства; он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, определенные договором. Согласно данным, размещенным на сайте ФССП России, нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» ФИО7 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариус не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Нотариус НО «Нотариальная палата РБ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила возражение на заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 с заявлением не согласилась по доводам, указанным в отзыве, пояснила, что ФИО1 требования о досрочном возврате суммы были направлены 27.07.2022.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №; в этот же день сумма кредита в размере 681 818,18 руб. была выдана должнику.

П. 21 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России», в связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 перед Банком, обратилось к нотариусу НО «Нотариальная палата РБ» ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном 20.01.2021 с ФИО1 При этом ПАО «Сбербанк России» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в т.ч., - заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора, анкета заемщика, график платежей по кредитному договору; для подтверждения персональных данных заемщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.

Нотариус ФИО7 08.09.2022 совершила за реестровым № исполнительную надпись на кредитном договоре, заключенном между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поэтому предусмотренных законом оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, для отмены исполнительной надписи не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не получал уведомление Банка о наличии задолженности, основанием для удовлетворения требований не являются. При этом из материалов дела усматривается, что уведомление Банка о наличии задолженности от 20.01.2021 было передано на Почту России 27.07.2022, почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт с уведомлением Банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл в место вручения 01.08.2022 по адресу проживания и регистрации должника, указанному им при заключении кредитного договора, в анкете и паспорте должника, а также в заявлении, поданном им в суд; после неудачной попытки вручения отправление было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ПАО «Сбербанк России» исполнена обязанность направить ФИО1 уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, суд исходит из того, что о вышеуказанном (оспариваемом) нотариальном действии заявителю стало известно в сентябре 2022 г., однако, с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 16.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» нотариальный округ <адрес> ФИО7 от 08 сентября 2022 г. -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (17 февраля 2023 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова