дело № 2-307/2023

УИД16RS0009-01-2023-000295-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указав, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчику был выдан кредит (кредитный лимит) в размере 75000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. ОАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>» решением Центрального банка Российской Федерации. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 81373 рубля 94 копейки, из которых 66687 рублей 02 копейки - основной просроченный долг, 14686 рублей 92 копейки – просроченные проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к предъявленным требованиям положение о сроках исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор о выдаче кредитной карты и установление кредитного лимита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор №/Ц-01 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 81373 рубля 94 копейки, из которых 66687 рублей 02 копейки - основной просроченный долг, 14686 рублей 92 копейки – просроченные проценты. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного соглашения, учитывая, что ФИО1 обязательств по договору кредитной карты своевременно не исполняются, суд находит заявленные исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.09.20211 года правомерными.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно исковым требованиям по условиям договора кредитной карты ФИО1 предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской по счету ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществлено в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика и представленных квитанций следует, что последний раз внесение денежных средств по договору кредитной карты произведено им ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты денежные средства не вносились. Следовательно, с даты последующего платежа банку стало известно о нарушении своего права.

Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним сроком для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлся – ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте.

При указанных обстоятельствах, ООО «Нэйва» обратилось в суд с требования о взыскании задолженности по кредиту за пределами срока исковой давности обращения.

Следовательно, истцом пропущен срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.09.20211 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.