Решение по делу № 2-146/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-146/2023

48RS0015-01-2023-000037-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

по встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границы земельного участка, об исключении этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о признании местоположения границы земельного участка установленным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности на собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 убрать принадлежащий им металлический забор и туалет, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что 13 августа 2021 года приобрела в собственности <адрес> по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 с целью выноса в натуре границ её земельного участка с кадастровым номером № В ходе выполнения работ было выявлено, что забор и туалет, относящиеся к жилому дому № по <адрес> находятся на земельном участке с кадастровым номером №, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ориентировочно общая площадь наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № составляет 62 кв.м. Неоднократные обращения к собственникам многоквартирного жилого дома с просьбой убрать забор и туалет, результата не дали. Ответчики отказываются убрать с земельного участка истца установленный железный забор и освободить доступ к принадлежащему ей гаражу и земельному участку, что нарушает её права как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО11 и адвокат Пашенцева Г.И. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель истца адвокат Пашенцева Г.И. в предварительном судебном заседании дополнительно объяснила, что земельный участок и хозяйственные постройки при домах № и № по <адрес> в <адрес> находятся в общей долевой собственности собственников помещений данных многоквартирных домов. При покупке истцу прежний собственник показал, как выглядят границы земельного участка на местности, более того, эти границы уже установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Из предложенных экспертом в заключении от 27 июля 2023 года № 135-48/23 вариантов, истец полагала допустимым 1 вариант, полностью отклонив остальные. Вместе с тем, настаивала на удовлетворении исковых требований в заключенном объёме.

Ответчик ФИО12, ФИО4 и ФИО5 в предварительном судебном заседании не участвовали, от их имени действует по доверенности ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что ранее работал в администрации сельского поселения Волотовского сельсовета Лебедянского муниципального района <адрес>, разрешал споры о границах земельных участков при спорных домах. Границы земельных участков определялись ровно пополам между домами, середина линии от крыльца до крыльца. Указал, что проезд к сараям около его дома возможен только с улицы. Ранее истец утверждала, что это можно сделать по дороге за его участком, однако, проезда там уже давно нет. Раньше обстоятельства вынудили установить заборы, потому что стал пропадать инвентарь, а также для того, что птица не выбегала на улицу. Установленные в Едином государственном реестре недвижимости координаты местоположения границ земельных участков истца и ответчиков не соответствуют действительности, не отражают годами сложившегося порядка пользования.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, объяснила, что при формировании границ земельных участков произошла ошибка, межевание земельного участка при <адрес> в <адрес> осуществлялось ещё в 2010 году, однако не была исправлена, потому что не возникало споров в порядке пользования с соседями. Забор был установлен в 2017 году, соседи не предъявляли никаких претензий, это было сделано с их разрешения.

Представитель ответчиков адвокат Буров В.П. исковые требования не признал, в ходе предварительного судебного заседания поддержал доводы своих доверителей, дополнительно пояснил, что реальных прав у истца на земельный участок и находящиеся там хозяйственные постройки нет, поскольку у неё в собственности квартира, а не жилой дом. Полагает, что в настоящем деле имеется спор о границах земельного участка.

Третьи лица ФИО7, ФИО7, и ФИО8 в предварительном судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО6 заявила встречный иск к ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО1, уточнив его в ходе судебного разбирательства, о признании реестровой ошибкой сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении указанных сведений из реестра, о признании реестровой ошибкой сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключении указанных сведений из реестра, а также об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО17 11 августа 2023 года.

В обоснование встречного требования указала, что ей и семье А-вых принадлежат квартиры в жилом <адрес> в <адрес>. Каждая из квартир имеет самостоятельные входы, независимые технические коммуникации, фактически являются двумя самостоятельными и обособленными частями жилого дома, а земельный участок с кадастровым номером № при указанном доме, фактически разделён правообладателями квартир забором более 30 лет назад. С момента вселения порядок пользования сложился и никогда не оспаривался семьями собственников. Однако, проезд на территорию её части земельного участка, шириной 2,59 м. до 2,76 м. от стены пристройки Лит. а1 с крыльцом до смежной границы земельного участка с кадастровым номером № не позволяет осуществлять въезд в гараж Лит. Г7 и подъезд к сараям Лит. Г6 и Лит. Г8 на автомобиле, а также подъезд ассенизаторской машины к сливной яме Лит. I. В целях установления границ земельного участка 11 августа 2023 года был подготовлен проект межевого плана кадастровым инженером ФИО14, который выявил пересечение (наложение) границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и её представитель адвокат Буров В.П. в предварительном судебном заседании встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в уточнённом иске. Вместе с тем, из предложенных экспертом в заключении № 135-48/23 от 27 июля 2023 года вариантов местоположения смежной границы, полагали допустимым 4 вариант, полностью отклонив 2 и 3 вариант.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представители ФИО11 и адвокат Пашенцева Г.И. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пашенцева Г.И. в обоснование возражений по встречному иску указала, что ФИО1 приобрела земельный участок с уже установленными границами согласно действующему законодательству, каких-либо сомнений в их достоверности не было. Прежний хозяин квартиры и земельного участка в ходе оформления сделки и осмотра земельного участка при квартире пояснил, что забор по смежной границе установлен временно и соседи должны будут его перенести в ближайшее время.

Третьи лица (ответчики по встречному иску) ФИО7, ФИО8, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица по встречному иску – представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области и представитель филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о государственной регистрации) следует, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

В ч. 1 ст. 22 и п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 22 Закона о государственной регистрации, в случае если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 6 ст. 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из толкования вышеизложенных норм и разъяснений, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. При этом по данному виду исков ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Исходя из приведённых норм, предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом, жилые <адрес> № по <адрес> в <адрес> являются многоквартирными, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2022 года № КУВИ-№ и от 01 ноября 2022 года № КУВИ-№, от 09 января 2023 года № КУВИ-№

Квартира № в <адрес> в <адрес> с 24 июля 2015 года находится в собственности ФИО7, ФИО7 и ФИО8, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Собственником <адрес> указанного дома согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 ноября 2022 года № КУВИ-№ является ФИО1

Основанием возникновения права является договор купли-продажи квартиры от 04 августа 2021 года, зарегистрированный 13 августа 2021 года.

В выписке от 02 ноября 2022 года № КУВИ№ и от 15 октября 2022 года № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. отнесён к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования для размещения многоквартирного жилого дома, границы земельного участка установлены.

В свою очередь земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2093 кв.м. также определён для размещения многоквартирного жилого дома, согласно выписке от 31 октября 2022 года № КУВИ№, от 15 октября 2022 года № КУВИ-№, местоположение границ установлено.

Собственником <адрес> в <адрес> с 10 октября 2003 года является ФИО6, что установлено из выписки от 14 декабря 2022 года № КУВИ-№, от 18 октября 2022 года № КУВИ№ свидетельства о государственной регистрации права от 01 апреля 2003 года, а также договора на передачу квартиры в собственности от 06 февраля 2003 года.

Согласно выписке от 14 декабря 2022 года № КУВИ-№ и договору от 27 октября 1993 года собственниками <адрес> указанного дома является ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Земельный участок по адресу: <адрес>, был сформирован на основании межевого плана от 10 декабря 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 Границы устанавливались прежними собственниками ФИО15, ФИО16, ФИО19

Заключением кадастрового инженера ФИО22 от 07 декабря 2022 года № 41 установлено, что в ходе выполнения работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было выявлено, что забор на земельном участке с кадастровым номером № при многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлен не по границе земельного участка. <адрес> наложения на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 62 кв.м.

В своём заключении кадастровый инженер ФИО23 10 февраля 2023 года дополнил ранее сделанное заключение, указав, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № может быть осуществлён через земли общего пользования, обозначенных в схеме № красным цветом. Согласно общедоступным сведениям спутникового зондирования, даты снимков 30 августа 2020 года и 24 сентября 2017 года, спорный забор ранее отсутствовал.

Стороной истца были представлены фотографии, датированные 11 января 2023 года, согласно которым на спорной территории по центру гаража, расположенного согласно техническому паспорту на земельном участке при <адрес>, находится забор, строительный мусор и туалет.

Кадастровым инженером ФИО17 по заказу ответчиков подготовлена схема расположения земельных участков, где красными линиями обозначены указанная во встречном иске смежная граница с указанием расстояний от предполагаемой границы до границы, обозначенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> в <адрес>, подготовленному по состоянию на 25 октября 2022 года, вдоль спорной смежной границы расположен тесовая уборная Г12, сливная яма I, ограждение из шифера 3, ограждение из профлиста 2, ограждение из металлической сетки 1.

Согласно фотографии 1, представленной ответчиками, от 15 октября 2022 года проезд на земельный участок с <адрес> к № осуществляется по смежной границе между земельными участками. На фотографии 2 обозначена часть огороженной дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> пользовании собственника <адрес>, в глубине территории просматриваются закрытые ворота гаража лит. Г и крышка сливной и крышка сливной ямы I.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> 15 января 2023 года решено провести геодезическую съёмку земельного участка с кадастровым номером № под указанным многоквартирным домом для исправления ошибки в местоположении его границ, уточнения площади и подготовкой межевого плана для постановки на кадастровый учёт в исправленных границах.

06 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО17 подготовлен проект межевого плана названного земельного участка, границы определены по существующему по смежной границе забору и стене гаража лит Г9 и Г10.

Таким образом, исследуя представленные доказательства, возникла необходимость определения местоположения границы земельного участка истца и ответчиков, с установлением смежной границы между земельными участками № и №, а также сопоставления полученных результатов с теми границами, которые истец установил в ходе проведённого межевания, а также установления местоположения спорного забора и туалета, установленных ответчиками.

Определением суда от 14 марта 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости об их местоположении, а также сведениям, обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО17, правоустанавливающим документам?

Если не соответствует, то определить границы смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, указав причины и размеры выявленных несоответствий, указав, чем обусловлено и в чём выражается такое отклонение, предложить свои варианты местоположения смежной границы между земельными участками. При подготовке вариантов местоположения смежной границы подготовить схему расположения объектов искусственного и природного происхождения в непосредственной близости к смежной границе между земельными участками № указать расстояния до капитальных зданий и строений.

2. возможен ли подъезд к гаражу Лит. Г9 (жилой <адрес>) и сливной яме I на легковом и грузовом транспорте (ассенизаторская машина) учитывая смежную границу, установленную в Едином государственном реестре недвижимости, проекте межевого плана от 06 февраля 2023 года, а также определённую экспертом при ответе на вопрос 1.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО24 ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках исследования по данному вопросу установлено следующее:

местоположение фактических границ участка КН:19 не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, а также границам по межевому плану от 06.02.2022 г., выполненного кадастровым инженером ФИО17 (кроме прохождения фрагмента правой боковой границы участка (в т. н1-4-н2-н3-н4-н5). В тексте заключения экспертом приведены величины выявленных расхождений (выраженные в расхождении местоположения границ), причиной их наличия является наличие признаков реестровой ошибки в описании положения границ земельного участка КН:19 и наличие выявленных в ходе исследования расхождений между описанием местоположения границ указанного земельного участка с его фактическим пользованием.

дать ответ на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка с КН:19 правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в материалах гр. дела №2-146/2023 и в представленных инв. делах №5-612Ж и №5-613Ж не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, с использованием которых имелась бы возможность восстановления и/или анализа местоположения границ данного земельного участка (в т.ч. и участка КН:35);

по результатам проведённого исследования экспертом, на усмотрение суда, было предложено 4 технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков КН:19 и КН:35. При подготовке вариантов местоположения смежной границы экспертом на схемах были отображены объекты в границах участков с КН:19 и КН:35, а также указаны расстояния до капитальных зданий, строений и сооружений.

Таким образом, отвечая на данный вопрос, экспертом установлено следующее:

в формулировке поставленного судом вопроса имеется техническая опечатка в литерации гаража (вместо Лит.Г9 – Лит.Г7), в связи с чем экспертом была рассмотрена возможность подъезда именно к гаражу Лит.Г7 в границах земельного участка КН:19;

подъезд к гаражу Лит.Г7 и сливной яме Лит.Iна легковых и грузовых ТС (в частности – ассенизаторской машине) исходя из смежной границы по сведениям ЕГРН, согласно межевому плану от 06.02.2023 г. и по вариантам, предложенным при решении 1-го вопроса возможен, но при этом подъезд грузового ТС (ассенизаторской машины) при описании границы по сведениям ЕГРН может быть затруднен в связи с приближенностью ширины проезда к максимально указанной по тексту заключению ширине грузового ТС.

С учетом результатов проведенного исследования, представленных документов, требований действующих нормативных и методических документов, фактического положения существующих границ земельных участков, экспертом на усмотрение суда разработано четыре варианта определения местоположения смежных границ между земельными участками с кадастровым номером №

По каждому предложенному варианту установления местоположения смежной границы экспертом в табличной форме приведено описание положения границ участков с указанием обозначенных на местности объектов.

Экспертом помимо правоустанавливающих документов и материалов инвентаризационных дел была изучена общедоступная информация в виде спутниковых снимков спорной территории посредством свободно распространяемой компьютерной программы Google Earth Pro, которые по сути своей являются ортофотопланами, с сохранением масштабности и ориентира относительно сторон света (севера), представленные на различные периоды времени (в отношении указанных земельных участков) с мая 2006 года по августа 2020 года.

В связи с тем, что границы земельных участков № по сведениям ЕГРН формировались позже снимка, датированного маем 2006 года, то можно сделать вероятностный вывод о том, что при формировании границ участков с кадастровыми номерами № не было учтено фактическое пользование, поскольку граница участка с кадастровым номером № согласно представленным выше сведениям находилась в границах участка, совместно используемого собственниками участков с №

Проектируемая смежная граница земельных участков с № согласно межевому плану от 06 февраля 2022 года проходит между основными строениями в составе жилых домов № и №.

В свою очередь, с учётом наличия общего участка для прохода и проезда к участкам № также можно сделать вывод о том, что металлический сетчатый забор установлен с учётом наличия указанного участка.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что в границах земельных участков 48:11:0780201:35 и 48:11:0780201:19 расположены 2-хквартирные жилые дома, при этом в границах участков установлены заборы, определяющие пользование между сособственниками. При анализе геодезической съемки установлено, что металлический сплошной забор располагается относительно в центре участка, который ограничен заборами в границах земельных участков № – т.е. разделяет пространство между домами № и № условно в равных долях.

С учетом результатов проведенного исследования, экспертом приведены четыре возможных варианта установления положения смежной границы между земельными участками №

Экспертом произведено совместное построение данных участков исходя из сведений технической документации на домовладения № и № по <адрес> в <адрес>.

Анализируя выводы эксперта, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства не нашло своего подтверждения наличие каких-либо дополнительных участков между спорными земельными участками, совместно используемых для проезда либо в иных целях.

Таким образом, исследовав доводы сторон, суд приходит к выводу, что из предложенных экспертом вариантов, наиболее рациональным и отвечающим интересам сторон является тот, который определяет смежную границу по имеющимся строениям, что приближено к технической документации до 2002 года, а также не приводит к необходимости вклинивания гаража лит. Г9 и Г10. в местоположение смежной границы, а именно – вариант № 1 (схема № 8).

Вариант № 2 и № 3 (схемы № 9 и 10) не принимается судом, поскольку они приводят к необходимости совместного и согласованного использования частей участков, определения порядка их использования, а при наличии имеющегося конфликта между сторонами, земельный спор не будет разрешён по существу.

Судом отклоняется вариант № 4 (схема № 11) по причине того, что границы будет иметь сложную структуру, а строение лит. Г9 и Г10 будет вклиниваться в смежную границу. Таким образом, в предложенном варианте местоположения смежной границы будет затруднено использование и обслуживание указанного строения.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, сделанные выводы, а также доводы истцов и ответчика по первоначальным и встречным требованиям, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № следует установить в соответствии с заключением эксперта № 135-48/23 от 27 июля 2023 года по варианту № 1 (схема № 8) по следующим координатам, указанным в системе координат МСК-48.

Поскольку суд устанавливает местоположение границы по названному варианту, а согласно схеме № 8 забор между спорными домами и туалет за пределами земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, то на них подлежит возложению обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов и сносу указанных сооружений.

Встречные исковые требования об установлении смежной границы между участками № по межевому плану от 11 августа 2023 года, судом признаются необоснованными, поскольку они подготовлены без учёта исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также выводов заключения эксперта от 27 июля 2023 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 убрать принадлежащий им металлический забор и туалет, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границы земельного участка, об исключении этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о признании местоположения границы земельного участка установленными удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., и № по адресу: <адрес>, площадью 2093 кв.м., в соответствии с заключением эксперта № 135-48/23 от 27 июля 2023 года по варианту № 1 (схема № 8) по следующим координатам, указанным в системе координат МСК-48:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.