Дело № 2а-967/2025

УИД86RS0001-01-2025-000326-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-967/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОПП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – ЮгреФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОПП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2015 Ханты-Мансийским районным судом вынесено заочное решение по делу № 2-189/2015 о солидарном взыскании с ИП ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (поручитель) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 расходов по оплате госпошлины. В соответствии с указанным решением Банку выдан исполнительный лист ФС № 023496157 от 13.03.2018, который был направлен вОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району и возбуждено исполнительное производство № 250717/24/86021-ИП на общую сумму 628030,54 рублей. В качестве надлежащего расчетного счета был указан счет№. Постановлением от 25.12.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Указывает, что оставшаяся задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 107 340,98 рублей на указанный Банком расчетный счет№ фактически не поступила.

В постановлении об окончании исполнительного производства указаны следующие документы:

- платежное поручение № 63629 от 19.10.2018 (ПД №699173 от 31.10.2018;

- платежное поручение № 33200 от 19.10.2018 (ПД №699158 от 31.10.2018;

- платежное поручение № 833029 от 19.10.2018 (ПД №699305 от 31.10.2018;

- платежное поручение № 862478 от 16.11.2018 (ПД №264202 от 18.01.2019;

- платежное поручение № 404212 от 17.12.2018 (ПД №264206 от 18.01.2019;

- платежное поручение № 958335 от 18.01.2019 (ПД №530762 от 27.02.2019;

- платежное поручение № 681242 от 21.01.2019 (ПД №530878 от 27.02.2019;

- платежное поручение № 519610 от 31.01.2019 (ПД №530610 от 27.02.2019;

- платежное поручение № 744594 от 21.02.2019 (ПД №530827 от 27.02.2019;

- платежное поручение № 573283 от 25.03.2019 (ПД №740027 от 29.03.2019;

- платежное поручение № 752748 от 15.04.2019 (ПД №125109 от 15.05.2019;

- платежное поручение № 181253 от 29.05.2019 (ПД №291296 от 03.06.2019;

По состоянию на 27.12.2024г. остаток непогашенной задолженности по кредитному договору №067/1/1791/054-564 от 25.10.2012 составляет 107 340,98 рублей.

Ввиду того, что указанные выше платежные поручения являются оплатами должника приставам, а реквизиты платежных поручений от судебных приставов-исполнителей Банку не поименованы должным образом в обжалуемом постановлении, Банк не имеет возможности доподлинно установить, куда (на какой расчетный счет) были направлены указанные денежные средства.

16.12.2024 в Банк от судебного пристава-исполнителя поступило Требование от 06.12.2024, по которому административный ответчик сообщил, что сумма задолженности по спорному исполнительному производству в размере 107 440,98 была ошибочно перечислена им на счет №, ввиду чего потребовал вернуть указанные денежные средства обратно В обоснование в требовании пристав сослался на вышеуказанные платежные поручения, а также приложил копии указанных платежных поручений, из которых видно перечисление денежных средств от приставов банку на счет №.

На указанное требование Банк ответил отказом, пояснив, что перечисленные денежные средства ответчиком платежными поручениями №530847 от 27.02.2019, №530762 от 27.02.2019; №530845 от 27.02.2019; №530878 от 27.02.2019; №530878 от 27.02.2019, №530802 от 27.02.2019 и №530774 от 27.02.2019 надлежащим образом ушли в счет погашения задолженности этого же должника по другому кредитному договору, по которому также имеется отдельное исполнительное производство, возбужденное на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры № 2-1252-1601/2015, а именно по кредитному договору <***> от 23.09.2010, и учет платежей покоторому ведется по счету №, на который пришли эти денежные средства.

Из остальных приложенных к Требованию платежных порученияхследует лишь то, что должник перечислил указанные в них суммы на счет приставов, ввиду чего Банк не имеет возможности доподлинно проверить, каким образом Ответчик в дальнейшем распорядился данными денежными средствами. Таким образом указанным требованием ответчик фактически признал, что не исполнил требования исполнительного документа ФС № 023496157 от 13.03.2018 в рамках исполнительного производства № 250717/24/86021-ИП на сумму 107 440,98 рублей, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2024 об окончании исполнительного производства является незаконным.

Определением суда от 29.01.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от 25.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП россии по ХМАО – Югре ФИО4.

Представитель административного истца, административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, мотивировав тем, что ими производилась оплата по исполнительному производству № 250717/24/86021-ИП, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимостиобъема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с положениями п.п. 3, 12, 16, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, уполномочен на проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов административного делана основании заявления ПАО «Сбербанк России» и исполнительного листа № ФС 023496157 от 13.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 40955/18/86021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 денежных средств в размере 620 030,54 рублей.

Как следует из постановления врио старшего судебного пристава ФИО4 от 05.12.2024г.. отменено постановление об окончании исполнительного производства от № 250717/24/86021-ИП от 28.11.2024г.

06.12.2024г. в адрес ПАО Сбербанк направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по материалам исполнительного производства 250717/24/86021-ИП (ранее 40955/18/86021-ИП от 13.04.2028), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС023496157 от 13.03.2018г., так как было установлено, что денежные средства в размере 107 440, 98 рублей были ошибочно платежными поручениями:№63229 от 19.10.2018; №33200 от 19.10.2018; №833099 от 19.10.2018; №862478 от 16.11.2018; №404212 от 17.12.2018; №958335 от 18.01.2019; 681242 от 21.01.2019; №519610 от 21.01.2019; №744594 от 21.02.2019; №573283 от 25.03.2019; №752748 от 15.04.2019; №181253 от 29.05.2019 были перечислены на счет №, который не был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

На указанное требование Банк ответил отказом, пояснив, что перечисленные денежные средства ответчиком платежными поручениями №530847 от 27.02.2019, №530762 от 27.02.2019; №530845 от 27.02.2019; №530878 от 27.02.2019; №530878 от 27.02.2019, №530802 от 27.02.2019 и №530774 от 27.02.2019 надлежащим образом ушли в счет погашения задолженности этого же должника по другому кредитному договору, по которому также имеется отдельное исполнительное производство, возбужденное на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры № м2-1252-1601/2015, а именно по кредитному договору <***> от 23.09.2010, и учет платежей покоторому ведется по счету №, на который пришли эти денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.12.20247. исполнительное производство № 250717/24/86021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Как было указано выше, несогласие административного истца с постановлением об окончании исполнительного производства№ 250717/24/86021-ИП связано с тем, что по указанному исполнительному производству сумма в размере 107 340,98 рублей на указанный Банком расчетный счет №<***> фактически не поступила, а поступила на счет № кредитному договору <***> от 23.09.2010, и учет платежей по которому ведется по счету №45507810367460002408, иплатежными поручениями №530847 от 27.02.2019, №530762 от 27.02.2019; №530845 от 27.02.2019; №530878 от 27.02.2019; №530878 от 27.02.2019, №530802 от 27.02.2019 и №530774 от 27.02.2019 деньги попали на счет №, а реквизиты остальных платежных поручений от судебных приставов-исполнителей Банку не поименованы должным образом в обжалуемом постановлении, Банк не имеет возможности доподлинно установить, куда (на какой расчетный счет) были направлены указанные денежные средства.

Между тем, как указывает сам административный истец, ему были представлены ответчиками копии платежных поручений №63229 от 19.10.2018; №33200 от 19.10.2018; №833099 от 19.10.2018; №862478 от 16.11.2018; №404212 от 17.12.2018; №958335 от 18.01.2019; 681242 от 21.01.2019; №519610 от 21.01.2019; №744594 от 21.02.2019; №573283 от 25.03.2019; №752748 от 15.04.2019; №181253 от 29.05.2019.

Доводы о том, что исходя из представленных административным ответчиком копий платежных поручений невозможно было определить, куда и покакому исполнительному производству были перечислены денежные средства, суд считает неосновательными.

Как было указано выше, исполнительное производство 250717/24/86021-ИП (ранее 40955/18/86021-ИП от 13.04.2018), было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023496157.

Так из вышеуказанных платежных поручений следует, что платежными поручениями:

- №63229 от 19.10.2018 на сумму 11130,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП; от 13.08.2018;

- №33200 от 19.10.2018 на сумму 13250,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП; от 13.08.2018;

- №833099 от 19.10.2018на сумму 0,20 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП; от 13.08.2018;

- №862478 от 16.11.2018на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП;

- №404212 от 17.12.2018на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП;

- №958335 от 18.01.2019на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП;

- № 573283 от 25.03.2019 на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП;

-№752748 от 15.04.2019на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП;

- №181253 от 29.05.2019на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительномупроизводству №40955/18/86021-ИП;

- № 530762 от 27.02.2019 на сумму 8478,19 рублей денежные средства перечислялись по исполнитель номупроизводству №40955/18/86021-ИП;

- № 404212 от 17.12.2018 на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительномупроизводству №40955/18/86021-ИП;

- №958335 от 18.01.2019 на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнитель номупроизводству №40955/18/86021-ИП;

- №573283 от 25.03.2019 на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному производству №40955/18/86021-ИП;

- №752748 от 15.04.2019 на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись поисполнитель ному производству №40955/18/86021-ИП;

- №530762 от 27.02.2019 на сумму 8478,19 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному листу ФС 023496157;

- №530878 от 27.02.2019 на сумму 11233,60 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному листу ФС 023496157;

- №530847 от 27.02.2019 на сумму 9436,23 рублей денежные средства перечислялись по исполнительному листу ФС 023496157;

- №744594 от 21.02.2019на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись поисполнитель ному производству №40955/18/86021-ИП;

- № 681242 от 21.01.2019 на сумму 10000,00 рублей денежные средства перечислялись поисполнитель ному производству №40955/18/86021-ИП;

- №519610 от 21.01.2019 на сумму 9436,23 рублей денежные средства перечислялись поисполнитель ному производству №40955/18/86021-ИП;

Таким образом, исходя из указанных платежных поручений денежные средства были перечисленына основании исполнительного производства250717/24/86021-ИП (ранее 40955/18/86021-ИП от 13.04.2018), либо на основании исполнительного листа № ФС 023496157, послужившего основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.12.2024г. об окончании исполнительного производства № 250717/24/86021-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОПП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 31марта 2025 года.