Решение по делу № 2-1628/2023 от 27.10.2023

УИД: 11RS0002-01-2023-001236-02

Дело № 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 27 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 31 января 2023 г. ответчик, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО3 Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 2 февраля 2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была госпитализирована, ей оказана медицинская помощь, впоследствии у неё ухудшилось состояние здоровья, на фоне стресса начались головные боли, головокружения, нарушился сон, появился страх перед движением через проезжую часть дороги, до настоящего времени она принимает обезболивающие препараты, в связи с болью в тазобедренном суставе (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в обоснование указал, что не доказана причинно-следственная связь между физическими страданиями истца и действиями ответчика.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах», каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 128-134).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 110323000855, медицинские карты амбулаторного больного ФИО3 № 461440, № 537, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № 110323000855, 31 января 2023 г. на проезжей части у дома 45 ул. Ленина в г. Воркуте ФИО4, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Вступившим в законную силу постановлением от 31 января 2023 г., ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (л.д. 37).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 2 февраля 2023 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в том, что являясь водителем, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.10-13, 15-17).

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором имел место факт наезда транспортного средства под управлением ФИО4 на пешехода ФИО3, установленныйевступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, являются для суда обязательными.

Доказательств, объективно исключающих вину ФИО4 в указанном дорожно-транспортном происшествии и позволяющих суду освободить его от ответственности, ответчиком при разрешении настоящего спора не представлено, а обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), наличие которой, как и умысла потерпевшего, судом не установлено.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 178 следует, что 31 января 2023 г. в 11 час. 53 мин. осмотрена ФИО3, в связи с жалобами на боль в правом бедре, появившуюся после того, как она была задета автомобилем на пешеходном переходе; установлено, что в правом бедре имеются болевые ощущения, гематомы нет, крепитация большеберцовой кости не определяется, потерпевшая взволнована, плачет, поставлен диагноз «...», доставлена в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП» (л.д. 42).

По сообщению ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», 31 января 2023 г. в 12 час. 10 мин. ФИО3 доставлена бригадой скорой медицинской помощи по поводу травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41).

Из медицинской карты ГБУЗ РК «ВБСМП» на имя ФИО3 № 537 следует, что она осмотрена врачом-травматологом 31 января 2023 г. в 12 час. 10 мин., в связи с жалобами на боль в правой бедренно-ягодичной области после дорожно-транспортного происшествия, установлено, что кожные покровы не изменены, при пальпации слабая болезненность в правой бедренно-ягодичной области, движения в правом тазобедренном суставе в полном объёме, осевая нагрузка на правую нижнюю конечность безболезненна, при Rg-скопия костных травм повреждений не выявлено, поставлен диагноз «...». На рентгенограммах правого тазобедренного сустава № 1391 травматических изменений костей не выявлено».

Согласно заключению эксперта от 13 марта 2023 г., из предоставленной медицинской документации на имя ФИО3, 31 января 2023 г. каких-либо объективных признаков телесных повреждений у неё не диагностировано, выставленные диагнозы «...», «...» объективными клиническими данными инструментальных методов обследования не обоснованы и не подтверждены, поэтому при квалификации степени тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшей во внимание не принимались.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 18 сентября 2023 г., при изучении представленной медицинской документации у ФИО3 не выявлено объективных признаков телесных повреждений на момент оказания ей медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи и в ГБУЗ РК «ВБСМП» 31 января 2023 г., выставленные ей диагнозы «...» бригадой скорой медицинской помощи, «...» в ГБУЗ РК «ВБСМП» не подтверждены объективными клиническими данными, поскольку отсутствует описание в медицинской документации каких-либо контактных телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области правого бедра и правой ягодичной области («на правом бедре без особенностей, гематомы нет», «кожные покровы не изменены»), а также костно-травматических повреждений (по данным рентгенологического исследования правого тазобедренного сустава от 31 января 2023 г. «травматических изменений костей не выявлено»). Таким образом, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит. ФИО3, согласно представленной медицинской документации, неоднократно на протяжении длительного времени, начиная с 2014 г., обращалась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства с жалобами на «головную боль», «головокружение», «слабость», «шаткость при ходьбе», «лабильность артериального давления», в том числе проходила стационарное лечение в 2014 г., 2020 г., 2021 г. в неврологическом и кардиологическом отделениях ГБУЗ РК «ВБСМП». Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 с жалобами на головную боль и головокружение за медицинской помощью не обращалась. Впервые после дорожно-транспортного происшествия с данными жалобами ФИО3 обратилась за медицинской помощью к терапевту в марте 2023 г., то есть спустя значительный период времени. Предъявляемые ФИО3 жалобы обусловлены наличием у неё хронической патологии, которая была выявлена у неё до дорожно-транспортного происшествия, а именно имеющейся хронической недостаточностью кровоснабжения головного мозга вследствие атеросклероза сосудов головного мозга (диагноз установлен в 2021 г.), вертебробазиллярной недостаточностью (диагноз установлен в 2014 г.), гипертонической болезни (диагноз установлен в 2014 г.). Таким образом, предъявляемые в настоящее время ФИО3 жалобы на головную боль и головокружение не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Психоэмоциональный стресс или травма у пациентов может приводить к обострению предшествовавшей цереброваскулярной, кардиоваскулярной и другой соматической патологии. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д. 114-119).

Таким образом, ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу подп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, следовательно, поскольку вред здоровью и имуществу потерпевшей не причинён, у неё не имелось оснований для обращения за страховой выплатой.

Поскольку судом установлено, что собственник транспортного средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передал данное транспортное средство во владение и пользование своему брату ФИО4, передав ему ключи и регистрационные документы на него, законным владельцем данного транспортного средства по состоянию на 31 января 2023 г. по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ являлся ФИО4, то есть он является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 достигла возраста 68 лет, проживает одна, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 24 256,69 руб. (л.д. 61, 66, 73).

Оценивая возражения представителя ответчика, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что оно не позволит ему выплатить компенсацию в указанном истцом размере, поскольку ответчик не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями (л.д. 61, 64, 68, 69).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, учитывая возраст истца, её семейное и материальное положение, причинение ей физической боли неправомерными действиями ответчика, испытанные ею чувства испуга, страха и тревоги, а также семейное и имущественное положение ответчика и его поведение, выразившееся в том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия он не остановился, не оказал помощь потерпевшей, не принёс ей извинения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере 10 000,00 руб. является разумной и справедливой компенсацией, причинённого истцу морального вреда.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу в большем размере, не представлено.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что удовлетворению подлежат требования истца неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда), следовательно, размер государственной пошлины составляет 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Воркуты в интересах ФИО3 (паспорт ...) к ФИО4 (паспорт ...) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска прокурора города Воркуты в интересах ФИО3 к ФИО4, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 октября 2023 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова