Дело № 2-29/2023 (2-614/2022) Копия
УИД 59RS0032-01-2022-000849-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Гилёвой О.М.
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев 13.01.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-29/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее ООО «Юридическая практика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 029 руб. 29 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 88 коп.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2020 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был выдан заем в размере 85 000 руб. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, заключение указанной уступки предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора займа. В нарушение условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. По состоянию на 01.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 99 029 руб. 29 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 85 000 руб., проценты – 14 029 руб. 29 коп.
Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО1 в суде заявленные требования не признал, указывая на то, что кредит не оформлял, никакие документы не подписывал.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был выдан заем в размере 85 000 руб., срок возврата 36 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 08.11.2021 (включительно): 42,77 % годовых; действующая с 09.11.2021 по 07.12.2021 (включительно): 37,35 % годовых; действующая с 08.12.2021 до конца срока возврата займа: 6 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 6% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитования); размер первого платежа: 3480 руб., размер последнего платежа: 2995 руб. 25 коп., ООО МФК «ОТП Финанс» открыл банковский счет ответчику (л.д.7-8, 9-12).
При подписании вышеуказанного согласия Заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий потребительского займа).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем и на основании предоставленного ООО МФК «ОТП Финанс» расчета у ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита по договору №2961269144 от 07.12.2020, в сумме 99 029 руб. 29 коп., из них 85 000 руб. – основной долг, 14 029 руб. 29 коп. – проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Вопреки доводам ответчика согласно выписке по банковскому счету истец обязательства по предоставлению денежных средств в размере 85 000 руб. выполнил надлежащим образом, факт заключения кредитного договора именно между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 подтверждается, в том числе, его заявлением о предоставлении целевого займа, соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора дистанционного комплексного банковского обслуживания, согласием на обработку данных, содержащим паспортные данные именно ответчика (л.д.16,8-13).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств того, что кредитный договор №2961269144 от 07.12.2020 он не заключал.
01.09.202 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требований №МФК-54, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2020 составила 99 029 руб. 29 коп. (л.д.17-23).
Уведомлением ответчик был проинформировал истцом о данной уступке (л.д.24).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, 01.09.2022 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Юридическая практика».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и с учетом условий Договора цессии, денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора – 07.12.2020, и в размере 99 029 руб. 29 коп. руб., то есть только в размере задолженности ответчика по Кредитному договору №2961269144 от 07.12.2020.
Договор уступки прав (требований) №МФК-54 от 01.09.2022 не оспорен в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.
На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3170 руб. 88 коп. (платежное поручение №663 от 11.10.2022 л.д.27).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по договору займа №2961269144 от 07.12.2020, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 07.12.2020 по 01.09.2022, в сумме 99 029 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 85 000 руб., проценты – 14 029 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья