Дело №2- 1-343/2025
73RS0008-01-2025-000494-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.Инза, Ульяновской области
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль.
Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2023 ею было приобретено имущество автомобиль марки *** идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль был приобретен на ее денежные средства, но оформлен на умершего ныне сожителя С.В.С., с которым она проживала семьей последние 10 лет, вела общее хозяйство, автомобиль она вынуждено оформила на него поскольку существовала возможность лишения ее социальных выплат на несовершеннолетних детей, а также то что у нее отсутствует водительское удостоверение.
В данный автомобиль были вложены ее личные денежные средства, а также денежные средства, полученные в дар от ее родителей, которые выручили их от продажи принадлежащего им автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, который был зарегистрирован на имя ее отца М.Н.Т., который продал его за 50 тысяч рублей, данные денежные средства он передал в дар ей, и их вложила в покупку спорного автомобиля, добавив своих 10 тысяч рублей.
На момент покупки автомобиля С.В.С. денежных средств принадлежащих ему в покупку не вкладывал. Она на момент покупки и в настоящее время имеет стабильную заработную плату в размере 30 тысяч рублей в месяц, кроме того получает детские пособия 100% прожиточного минимума на двоих детей.
02.06. 2025 года С.В.С. умер, и его брат ФИО2, спорное транспортное средство забрал из принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу: ***.
В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится у ответчика, по адресу ***.
Паспорт технического средства на спорное имущество (подлинный экземпляр) находится у нее на руках.
05.06.2025 она обратилась к ответчику с предложением добровольно передать спорное имущество. Ответчик отказался это сделать.
Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки *** идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.
Обязать ответчика ФИО2 передать ей транспортное средство марки *** идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.
ФИО1 пояснила, что с 2016 года она проживала в фактических брачных отношениях с С.В.С. Она работала. Он перебивался случайными заработками. У ее родителей была автомашина ***, они отдали ей машину. Они с С.В.С. ее продали, она (ФИО1) добавила деньги 20000 или 10000 рублей, еще деньги давал ее сын, и купили машину ***. Ее не оформляли, она какое-то время простояла у них, ее продали и купили автомашину ***, оформили на С.В.С. марте 2025 С.В.С. заболел. Машину отдал Е***, 2 июня 2025 года С.В.С. умер, Е*** машину не вернул.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что в феврале 2023 его родным братом С.В.С. был приобретен автомобиль марки *** г/н ***. В браке он никогда не состоял. 02.06.2025 С.В.С. умер. После смерти С.В.С. наследниками первой очереди по закону является его мать ФИО3, которая подала соответствующее заявление нотариусу о вступлении в наследство. Других наследников первой очереди не имеется. Спорным автомобилем он в настоящее время не пользуется, и из домовладения истца он его никогда не забирал. Кроме того, как ему известно, истица не приобретала и не вкладывала свои денежные средства на приобретении автомобиля. В настоящее время автомобиль находится у его сестры ФИО4 в ***. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что ее сын С.В.С. проживал с ФИО1 в ***. Сын купил автомашину *** для работы. Они с сыном В*** сначала были в хороших отношениях, потом поругались из-за квартиры, так как за него высчитывали деньги за квартиру приставы. Они с Ж*** ездили на работу в Москву, прав у В*** не было, он вписал в страховку Е***, страховая компания «РЕСО-Гарантия». Наследниками после смерти сына С.В.С. является она и ее дочь (сестра С.В.С.) ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что автомашина *** находится у нее. Это автомашина умершего брата С.В.С., он умер 02.06.2025. Эту машину ее братья С.В.С. и ФИО2 покупали на двоих, чтобы ездить в Москву на работу. Они ей об этом говорили. Это было года 2-3 назад. Половину денег платил В***, половину Е***. Это с их слов, они оба так говорили. В*** работал в Москве, на стройке. Ей отдала машину мама. До этого она находилась у тещи Е*** в ***.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений УМВД России по ***, собственником автомашины *** государственный регистрационный знак *** с 18.02.2023 являлся С.В.С. (т.1, л.д. 71)
С.В.С. умер 02.06.2025 (т.1, л.д. 55)
Нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской области *** по заявлению наследника - матери ФИО3 заведено наследственное дело после смерти С.В.С. (т.1, л.д. 54-64).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из установленных судом обстоятельств следует, что стороной договора купли-продажи спорного автомобиля и его покупателем являлся С.В.С. (т.1, л.д. 72)
С.В.С. умер 02.06.2025.
Регистрация транспортного средства прекращена в связи с имеющимися сведениями о смерти С.В.С. (т.1, л.д. 71)
В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомашина *** рег.знак *** находится у ФИО4
Данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривается.
Свидетель М.А.М. пояснила, что у них была машина ***. Они ее продали, деньги отдали дочери, они с сожителем С.В.С. добавили деньги и купили ***.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.О.В. пояснила, у ФИО1 и С.В.С. была машина ***. Родители продали семерку, деньги отдали Долговой, она (ФИО1) добавила деньги и купила ***. У С.В.С. денег не было. Записали на него машину, чтобы Л*** детские получала.
Свидетель Д.В.В. пояснил, с С.В.С. он был знаком более 10 лет, дружили семьями. Л*** родители подарили машину ***, они ее продали, Л*** добавила свои деньги, купили ***. Оформили на В***, чтобы Л*** могла получать детские. В*** ездил на вахту с братом на этой машине, когда он заболел, брат попросил у него эту машину, чтобы ездить на вахту. В*** умер, а брат машину так и не вернул.
В судебном заседании было установлено, что на приобретение указанной автомашины были вложены денежные средства в размере 30000 рублей, полученные от продажи автомашины ***, принадлежащей отцу ФИО1 (т.1, л.д. 13)
Кроме того, на приобретение машины ФИО1 брала деньги у своего сына П.В.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании.
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства С.В.С. и Е.С. не нашел своего подтверждения.
У С.В.С. и ФИО1 не было водительского удостоверения.
ФИО1 было известно о том, что С.В.С. при жизни разрешил ФИО2 съездить на их машине на работу в Москву, но впоследствии он должен был вернуть машину им в ***. Однако после машина осталась у ФИО2
Учитывая, что паспорт транспортного средства в рассматриваемый период находится у ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, первоначально находился у ФИО2. впоследствии было передано ФИО4, у которой в настоящее время находится транспортное средство ***, факт владения ФИО1, а также несение ею расходов на приобретение указанного транспортного средства подтвержден как свидетельскими показаниями, так и документально, суд приходит к выводу что на момент открытия наследства после смерти С.В.С. спорное транспортное средство принадлежало ФИО1, поэтому указанное имущество подлежит исключению из наследственной массы С.В.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
решил а :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство *** года выпуска, VIN ***, цвет молочно-белый, серебристый.
Обязать ФИО4 передать ФИО1 транспортное средство *** года выпуска, VIN ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Гельвер